字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/15 17:10:28瀏覽563｜回應0｜推薦2 | |
課稅兩套標準 監院聲請解釋 【記者李志德、李青霖／台北、新竹連線報導】 行政院只以一紙行政命令，就可以讓兩塊相鄰的農地，出現完全不同的課稅標準。監察院院會昨天決議針對一起歷經十多年的人民請願案，聲請大法官會議解釋，監委古登美批評行政院的規定前後不一，使得案主眼看著相鄰的土地免稅，自己卻要繳上百萬的稅，「你覺得公平嗎？」古登美說 ：「陳情人這樣問我時，我啞口無言」。 本案的陳情人是新竹縣民胡其雄，胡家繼承父親胡永河在竹東鎮的兩筆農地，這兩筆土地被編定為新竹科學園區三期徵收範圍，變更為「工業用地」。但政府編定後又沒有徵收，因此胡其雄和兄弟們繼承兩筆「工業用地」，但土地實際上仍然維持家庭農作之用。 依農業發展條例的規定，繼承農地免徵遺產稅，但國稅局竹東稽徵所卻以「農業發展條例施行細則」的規定，認為這塊地已經編入工業用地，必須交一百十七萬八千七百零二元遺產稅，雖然胡其雄認為依工業用地課稅不合理，但欠稅超過百萬會限制出境，為了讓胞弟出國念書，還是先繳了百萬的稅款。 可議的是，胡其雄在八十一年依規定繳稅後，八十三年十一月行政院竟然又以一紙公文規定已經編為工業用地，但實為農用的土地可以不必繳遺產稅，胡其雄眼睜睜看著相鄰的農地依新規定免稅。自己卻繳了上百萬的稅，因此他開始四處陳情，要求國家退還多繳的稅款。 胡其雄向監察院陳情時，從二屆監委黃鎮岳到第三屆古登美，兩次提案糾正行政院，但行政部門卻始終堅持原本處理沒有錯，因此監院決議聲請大法官統一解釋法令。 古登美批評，財政部一開始課稅的依據就是錯的，因為依「租稅法定主義」，稅賦的課徵或免除都應該以法律規定，大法官會議共有釋字二一悾等四號解釋揭櫫這個原則，農發條例已經規定繼承農地免徵遺產稅，但行政部門卻在「農業發展條例施行細則」中自己設下排除條款，擅自規定已編定為工業用地的農地不適用免稅，明顯牴觸母法。 古登美說，行政院八十三年十一月又以一紙公文，否定了農發條例施行細則的規定，編定為工業區的農地又不用繳稅了。該不該繳稅，竟然可以由行政部門任意決定，讓民眾感到同樣的案件，政府居然有兩種不同的標準，嚴重傷害人民對租稅公平的信賴感，因此經由內政、財經、司法三個委員會提案，監察院院會決議對本案聲請統一解釋。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
