如何讓公務員「尋聲救苦」而不「官官相護」？

鄭義心 2009/03/07

繼馬英九總統要求公務員必須「聞聲救苦」共體時艱之後，考試院長關中受邀於行政院主管會報致詞時，亦強調公務員淘汰制度的必要性，不能坐視讓文官制度變成黑洞。這些剴切期勉的精神面指導，確能發揮鼓舞民心士氣之效，但是事實面的現況又是為何？

陳長文律師近日再度為文強力呼籲最高行政法院，該當老百姓的包青天！到底什麼事情會讓貴為「國師」級的大律師也受不了這些國家公務員的傲慢欺壓，而跳了出來為全民發聲？其實只是一樁十來萬的房屋稅遭國稅局溢課徵案件，一般人都會自認倒楣、花錢消災，不願惹毛這些稅務員，以免被盯上而後患無窮。但是陳大律師本於法律人應有之公平正義精神，不服裁決，一路向國稅局稅務員說明解釋無效，到提起行政訴願遭台北市訴願委員會「全體委員」駁回訴願，到自行提起行政訴訟打官司告官府，又遭高等行政法院判決敗訴！

即使如此，陳律師仍然無法認同這些稅務或法界官員見解，他們認為行政程序法第117條規定「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關『得』依職權為全部或一部之撤銷」，就表示「無論對錯」，行政機關有恣意選擇是否要撤銷違法處分的權利，換句話說，人民的權益能否得到公平合理的保障，只能看行政與司法機關的臉色。事實上，行政程序法第117條至今從未曾被行政機關適用而撤銷相關違法行政處分。陳律師深感無奈痛心之餘，決定效法唐吉訶德的精神每天不斷向風車打去，期望最高行政法院的最後判決，能讓這些不知民間疾苦的官員早日覺醒，依照行政程序法第117條規定，勇於面對錯誤稅單主動去撤銷改正它！ 

筆者看了這個故事也相當難以理解，難道「官官相護」永遠是政府的陳痾與迷失嗎？如果最高行政法院的判決又將陳律師的上訴駁回呢？這些稅務官員與法界官員的『退場機制』到底在哪裏？看看現行考績法的淘汰制度，實施十年來獲得甲等、乙等的公務員竟達百分之九十九點七以上，獲得丙等的只百分之零點二，丁等的公務員根本是個位數，這樣的評鑑方式形同虛設，其公信力又有誰能相信？！

筆者曾任某科大教師，記得每學期的開學前一週，校長與副校長就召集所有教職員上了第一堂課，題目是「學生是我們的衣食父母！」希望老師本於愛護、照顧、服務的心態好好教導學生，上課時的樣子不要太兇、多多關懷輔導、不要輕易當人！而近年來，大學教育評鑑更是橫掃所有公私立學校，校長老師無不「皮皮挫」地嚴陣以待，教育部高教司不僅要求大學系所執行「自我評鑑」與「外部評鑑」，還要請同學進行系務滿意度問卷調查，就連每位老師每學期也都必須接受至少兩次的學生滿意度問卷調查，看看老師有沒有遲到早退或胡說八道？！ 

當今局勢，即使是大學教授都得接受如此嚴格的評鑑要求，為民服務的公務員怎能不提升服務態度與效能？因此，筆者建議考試院與其在官官相護的考績制度中瞎忙，不如配合行政院來個「行政革新評鑑」，訂出評鑑量化標準，好好地考評這些領人民薪水的公務人員，依樣畫葫蘆地先要求各部會單位「自行評鑑」，再邀請專家學者們來個「外部評鑑」，最後針對各單位進行洽公民眾的滿意度問卷調查，匯集這些第三者評鑑結果，讓熱心服務民眾的單位與勤奮努力的優質公務員，真正受到發掘與獎勵，更讓那些欺壓百姓的部門與惡劣傲慢的公務員，無所遁形，早日退場，別再自誤誤人，削減台灣生命力！

●NOWnews.com「今日論壇」徵稿區http://www.nownews.com/write/ 

 (●作者鄭義心，筆名，高縣鳳山，博，大學教師。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有。 )

如何讓公務員「尋聲救苦」而不「官官相護」？