引用文章政府怎麼沒把關？

網友野鶴與出岫閒雲兩位的對話，向來給蒼穹不少從另一種角度思索問題的機會，但這次野鶴自以為理性的言論，個人卻不以為然。

首先是「我們罵政府都是有一分證據說一分話」，這裡個人想請教野鶴兄一件事：請問您所謂的「證據」是什麼？媒體報導嗎？還是傳言？如果是媒體報導，您有去確認媒體報導有無過分誇張不實嗎？還是只要是媒體報導的您就信？

所謂的「證據」，是其真實性有經過反覆確證、無可疑誤之後，其證明性方可信賴；若是尚未經過確證者，其證明性就有讓人質疑的空間。而我國的媒體報導因為商業化的關係，向來有「媚民」與「誇張」的傾向，並往往有過度報導的行為，因此媒體的報導內容是否可以完全信賴，若要冷靜、理性的思辨的話，基本上是要打個問號的。

想來就覺得很諷刺，雖然媒體所追求的理想是報導真相、揭發真相，但實際上，有不少媒體報導都是片面的、斷章取義的，甚至是為迎合民眾「窺探欲」與「天生的不信任感」而做出的扭曲性「文學」作品──而不是對真相的客觀、全面描述──所以媒體的報導不能全信，要作為證據，也有再確認的必要。

媒體報導尚且如此，民間傳言自然更需追查來源，確認其真實性，這裡就不再贅言了。

其次，很多人以為，作為一個理性的公民，就「必定要」站在政府的對立面，不斷地罵政府，並以為是天職，任何對政府有同情的思維者，都是政府（或某政黨）不理性的擁護者，必須「指正」（野鶴兄明顯有這個傾向）。實際上，作為一個有「理性」的公民，應該從各個角度去解讀政府的所作所為，使自己的見解能更為完善、對事物的評判也更為妥當。也就是說，在嚴厲的批判同時，也要去理解政府現行的制度運作，及其能力侷限，以了解政府為何做出此一決定（換言之，就是確認政府作為的正當性及苦衷）。如此一來，與政府之間才會有比較良性的互動，對國家的政治發展也會有較為正面的效益。

沒錯，政府有過失，公民與社會必須指正、批評，使政府能據此改善、向上發展，但網友出岫閒雲說的也沒錯，人總是不完美的，會有貪念、會自私，並因此做出損人利己的事情，作為一個治理整個國家或地方的政府，其職責之一就是對人民的這種自私想法與行為予以管制、遏止，並設法減輕所造成的負面影響，若政府在這方面做不好，是政府失職。

但政府在這方面的責任其實只有消極面的，做不好，也只是在把關方面有待加強，若要從根本上追究責任，人民自己才是真正的始作俑者。一切的社會犯罪行為，不都是因為人民自身的貪念、慾念而起的嗎？若是將一切由人民造成的社會問題的責任都推給政府，不是搞錯對象嗎？因此出岫閒雲以人民應該為自己的行為與想法負責的觀念是正確的，而野鶴兄一切都要現任政府負起全責的言論倒是有替人民卸責的疑慮，明明是因為人民做錯事而引發的社會事件，卻不要人民為自己的錯誤或過失負責，這種邏輯是很奇怪的。

所謂的民主，固然是以「人民當家做主」為原則，但它的必要配備是「人民必須為自己的言行負責」，然而我國人民卻普遍習慣將自己在政治上、社會上所應負起的責任都推給政府，而自己除了罵以外，不願意負任何責任，彷彿自己有豁免權，可以不用對自己的過失負責，這是不對的。在民主的國家與社會裡，人民對於自己的政治責任與社會責任都沒有豁免權，一旦發生了狀況，就要擔起檢討與解決的責任，而政府則是要負起把關上的失職與制度運作缺陷的責任，然後兩相對話，才會讓國家越來越好。