不管美國牛、美國豬吃的培林學名叫什麼，是「來嗑躲吧安」還是「萊克多巴胺」，就是俗稱瘦肉精的一種。陳沖是才子，會說話，雖然比起前任閣揆他還沒被抓到說謊，但硬拗的能力有過之無不及，因此給民眾出了白馬非馬的考題。先是說培林是瘦肉精裡面毒性最低的，再來說培林不是瘦肉精！那我們也可以說，陳沖是人類裡面最好的，陳沖不是人-是好人。好人，不是人！

陳沖還以氣喘藥為例，說瘦肉精的成分氣喘藥也有，氣喘藥中的劑量更高，吃氣喘藥比吃美國牛豬的瘦肉精更毒，所以要民眾放心吃。正好，我就有氣喘。但我想問問陳沖，難道我們不希望自己沒有氣喘嗎？你這樣的講法會讓我們氣喘病患者比較開心嗎？難道我們願意自己吃這些帶有毒性的氣喘藥嗎？院長不如說，癌症病人放射線治療的劑量比核電廠災害更高，日本福島電廠事件規模的災害周遭民眾受到的劑量不會比癌症病人高啦！大家安啦！盡量擴充核電！而且為了節省成本，核電安全可以不要那麼嚴格啦！難道大家願意得癌症？得了癌症而醫師認為必須要做放射性治療時可以快樂拒絕或歡喜接受？這就是我們「才子」院長的邏輯。不知道這是貓頭鷹說法還是法國狼說法？

昨天也有官員說了，美國人都吃美國牛啊！就可以打NBA啊！他難道不知道，美國人失業率高啊！毒蟲多啊！我們也可以說，那都是因為吃美國牛吃多了才這樣啊！

今天的新聞標題：「毒素不可能零殘留？陳保基：台灣人須有承擔風險認知。」新上任的農委會主委也call in如是說。

學者專家很聰明，每次遇到什麼難解的事情，就搬出「風險說」。反正民眾不懂，非專門搞健康風險的也不太懂，搞健康風險的還被質疑也不懂。所以之前國光石化的健康風險評估爭議時，大家互批對方不是健康風險評估專家！國光疫苗爭議時，也是討論風險討論半天，但沒人搞懂到底為什麼有這些風險，風險到底有沒有辦法降低或避免！

我個人只是很簡單地認為學者專家轉任政府官員應該更有良心吧！確實民眾是不太懂「風險」，因此政府應該做好「風險溝通」。吃花生醬、喝自來水、刷牙、甚至於呼吸空氣，都有些「風險」。花生醬裡面的黃麴毒素、自來水中的餘氯、牙膏裡面的氟、空氣中的懸浮固體和污染物，都會導致致癌與非致癌的風險，風險絕對不是「零」。但風險也可區分為：自願性或非自願性，可避免或難以避免的。如果自來水可以用其他方式消毒，我們為什麼要加氯？民眾知道自來水中有餘氯所以要煮沸久一點，以免有加熱後不僅沒有除去氯反而產生更毒的三氯甲烷或其他有毒物質。這不就代表了人們若知道自己可以設法降低風險，他們會願意做的。相對地，政府不就應該是設法做好風險控管，並進一步降低人們的健康風險嗎？不然為何要訂定愈來愈嚴格的空氣污染標準、水污染標準？所以，如果相對於不用瘦肉精的澳洲牛肉，為何政府卻要民眾接受美國牛、美國豬然後採行的控管措施又是花納稅人的錢，卻要民眾自己「承擔」風險呢？

而且我們要衡量風險也該有點「總量管制的概念」。台灣人承擔的非自願性、非必要性風險還不夠高嗎？過去歷來的研究報告或新聞報導：台塑六輕營運運後台灣人提高的致癌風險、西南沿海地區（尤其是嘉南平原）地表與地下水體中砷含量較高導致的致癌風險、高雄各大小石化與重工業區導致的空氣污染其中的污染物包括世紀之毒戴奧辛導致提高的致癌風險、二仁溪下游居民與台南鹿耳門溪出海口居民因戴奧辛導致的致癌風險、因為台灣自來水絕大多數不是用高級水處理為了殺菌添加較高濃度的氯導致民眾的致癌風險、游泳池淨水系統不佳添加高濃度的氯導致的致癌風險、農產品檢驗制度不健全導致農藥造成民眾的高致癌風險、汽機車廢氣排放標準未能嚴格執行導致的致癌風險、沿海污染導致魚類和蝦蟹貝類中有毒物質濃度高提高民眾致癌風險、核電廠密集導致民眾暴露於核電事故的風險較其他國家高！更加上台灣是天然災害類別、強度與密度、頻率高的地區，風險一樣很高。

就是因為整個風險高，所以政府更是應該盡可能做好風險控管，在各個面向設法降低民眾的健康風險與災害風險。沒想到，我們的政府官員卻反過來希望開放美國肉品，要民眾「多」承擔些風險！這我想應該是我自己的腦袋壞掉，不然我怎麼會想不通這個「大道理」？

如果，美國人擺明了交換：我們都吃美國牛豬肉，所以不只到美國免簽證，每年還辦抽獎送台灣兩萬人遊美國！或者是贈送F22戰鬥機五十架、F35戰機10架！或者是洲際飛彈潛艇一艘、攻擊潛艇五艘！要不就讓台灣進聯合國！我想，這樣台灣民眾應該比較願意接受。不然，我們現在活得好好的，開放美國牛豬也不會讓牛豬肉降價，為何一定要開放？

最後，我想我們衛生署官員的NBA說，應該還不夠有說服力！因為吃瘦肉精最多的不是美國人，也不是NBA球員！是美國牛和美國豬！所以如果美國牛和美國豬都可以打NBA，那他的話應該比較有說服力！連我都會願意吃瘦肉精！管他是不是培林！愈毒愈好！