轉貼交大秘書室轉寄『張校長有關學人宿舍--木淑館之說明』

企業捐款給學校或教授，當然是值得肯定的。教授把這些錢轉捐給學校，更是值得敬佩。但是張校長所轉捐的企業捐款，企業的錢到底是以什麼「名目」捐贈的，還是沒有說明。而這才是先前媒體提出來的爭議焦點。

以下為張校長的說明：

致我 親愛的同學們及全體教職員工們： 

這兩天看到同學們對中國時報有關我負面報導的回應，讓我很高興也很安慰，也很感謝，交大人畢竟擁有卓越與智慧。讓我在此和大家談談一些理念:

我在當校長之前，確曾當兩家公司的顧問，曾有一段為TSMC，後來為UMC與 Wintek兩家，當時顧問費是直接進入我的帳戶的。但是，我的計畫主持費，十幾年來都用來支助我的研究生。在美國，教授不但當顧問，也當公司的董監事，以他們的智慧與專業服務社會。我認識Stanford大學的校長John Hennessy和UC Berkeley的Dean  Richard Newton等現在還是很多公司的顧問和董事，John Hennessy還曾當過Atheros與 MIPS等公司的董事長兼創辦人。

企業需要學者的專業，所以對美國經濟助益很大，美國的教授是被鼓勵每週花兩個半天做公司的顧問的，台灣也是如此，教育部有正式的公函。至於待遇，美國是不限制的，有的教授一小時的顧問費可以超過一萬元美金。我國是有限制的。政府已很虧待了我們的教授（好教授的收入低於韓、港、新、大陸），政府沒有辦法改善，教授自己的努力還要限制，如何與其他國家競爭？會越來越落後的，我覺得這是不好的。 

八年前，我當了校長，我決定把這些顧問費全數轉進交大校務基金，沒想到有更多企業願意參加，所以才有一億八千多萬的進帳(不包括建築捐款，及李立台揚一億七千萬等)，八年來，一分一毫都沒有用在我個人。

院士級的講座教授，可以說沒有這筆經費，我們就請不到這些教授的。有幾位是從美國請回來的，加了講座金還不到他們美國薪水的一半呢。有人說做十一家公司的顧問太多了，我還嫌少呢，能做更多的公益不好嗎？ 

再想想，這是用我的專業去貢獻的，「智慧」、「專業」是永遠屬於個人的，任何人都不能剝奪他的。但是所產生的智財權收入是可以轉讓的，我把智財權的收入轉讓給大學，應該是一件美事才對，應當對奉獻者致敬才對(in general， not specifically to me)，所以一般也尊重他的意見，如何處理運用這筆經費。

多年來，我的薪水收入只有每月十萬加兩萬主管加給，比中研院特聘研究員(20萬~50萬/月)，國衛院長(50萬/月)都少，但我不complain，我還是很快樂的努力為同學為學校的發展做事。除此之外我沒有其他薪水收入。

講座教授一年可以支獎勵金330萬以上，這是為了提昇競爭力訂定的辦法，假使能夠有人願意全數捐獻，我們還希望他能多領一些呢！美國好教授的薪水每年超過台幣700萬元(如UC的above scale professor即如此)，我們也訂了辦法可以用美國教授的薪水聘請。

我很高興同學們的智慧都很高，比我們的某些教授高多了，我很擔心的，因為教授的「身教」對學生是很重要的。應該鼓勵他們，做得更好才對。 

以後我除了做學術研究外，有很多兼任的工作如國內外大學的兼任講座教授、榮譽教授等以及企業的顧問、董監事等，但沒有專任的工作，所以有比較多的時間和同學促膝歡談。 

         祝

身體健康，學業進步 

俊彥  啟

2006.8.8于

爸爸節