前人種樹，後人納涼；前人造孽，後人遭殃。這就是錯誤的決策比貪污（殺人）還可怕！孟子曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？殺人以刃與政，有以異乎？」就是這個道理－用政策殺人等同於用刀殺人。

　　馬政府執政，遭逢全球性的經濟問題；面對國家財政問題，又勇於去捅結了幾十年的蜂窩，雖然遭到許多無情的攻擊，但是有這種改革的勇氣及心態，還是值得喝釆－畢竟這已是冰凍三尺的問題了，一昧的指責也未必公平，只是光憑勇氣與努力未必能成大業。

　　這幾天看了政府官員一些改革原則的宣示、構想，我只有感嘆！我先說一個有待商榷的構想（希望還來得及）：為了節省財政支出，將領月退的年齡延後，準備推出90制。我質疑的理由是：或許能節省財政支出，但因此造成公務人員延遲退休，直接的影響就是：工作機會未能釋出，失業率更高。這正是當年將勞工退休年齡提高到65歲，造成就業機會更加嚴峻、失業人數增加的結果，是一樣的。（我在97年4月25日當時就針對將勞工強制退休年齡延至65歲，發表過文章「退休年齡與退休金制度孰重」，認為並非妥當。）政府只要設計出好的制度（也能兼顧財政問題），公務員、勞工就會選擇在自己認為的「適當年齡」退休，不需要今天80制，明天85制，後天90制，然後呢？要不要規劃成100制（開玩笑的，應該是不可能）？

　　這兩天，政府有心改革，開了電話專線及電子信箱想廣納民意，好友們問說：要不要去提供意見？我說不！我的反對理由：這是消極的守株待兔行為，應該更為積極：

一、成立改革輿情蒐集小組，蒐集媒體上各種改革的意見。

二、請有關單位推薦專業人員，或有構想的人。

三、辦理徵文，找到有理念的人。

但是，以上的積極行為也不代表就會成功。問題在：審查這些意見、構想、理念的人，有沒有足夠的專業去判斷分析？有沒有用預設的框架去篩選？如果沒有預設立場，沒有官大學問大的觀念，沒有「以人廢言」的心態，那麼「楚才晉用」就有可能，成功也就可以期待了。

　　最後，我想暫時提出年金改革五原則，以安民心：

一、不溯既往原則：法律的制定公布是以從新（不溯既往）、從優為原則。不溯既往有兩種情形：（一）公布後適用；（二）公布後進入職場的才適用；個人傾向後者，勞工退休金條例實施時即採後者，並給予已在職者五年內的選擇權。

二、給付責任原則：保險（含國民）年金、（軍公教）退休年金都是強制性的法律規範，並非自由契約，政府本身是莊家，沒有破產停止或減少給付（有違公平）的權力。

三、社會福利原則：政府不能有自負盈虧推卸責任的主張，人口的變化本會影響年金的收支，當年金的收入不足時，政府本應進行貼補，或刪減其他次要性的歲出項目。

四、生存尊嚴原則：所有的年金都是用在退休生活所需，所以年金給付應以隨物價變動、得以生存為原則；採用終身的投保金額平均數做為年金給付的依據是不當的，也難維退休生計。

五、年金整合原則：年金既以保障退休生活所需，不應再分階級身分－所得替代率的想法應再考慮。軍公教、公職人員與一般（民營企業）員工的主要差異應放在就業安定上、撫恤、薪資（比一般企業中、基層人員高，比高層人員低）上。