「太上，不知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。」這大概可以算是老子論政的經典之言－無感、有感、反感。

　　君主時代有這樣的君王，民主時代也有這樣的總統。執政無感不一定就是壞事（其實為政的最高境界，按老子的見解就是無感，人民如沐春風），有感也不一定就是好事，但到了反感肯定就是壞事！

　　也許是因為執政的無感（其實是有感，每個人的敏感度不同），馬政府的執政團隊開始緊張起來了，所以最近動作頻頻，急於改革。但是「治大國，若烹小鮮」，不可燥動！可惜執政團隊似乎不諳此理，莽撞提出了一些改革，造成人心浮動、人民反感。

　　也許是為了改革，政府頻頻放話語帶威脅：勞保基金會倒、國民年金將倒、公保、公務員考績法...，所以一定都要修？當然這些問題絕大部份不是現在才有的，把責任全推給馬政府並不公道，李扁時代都沒改，馬政府也可「蕭規曹隨」，不必造成人民反感？

　　勞保、公保、國民年金、健保都是政府規定（立法而來）的，具有強制性，政府又是在做「莊家」，當然是「不准倒」－政府要負全責，但是負責也不是提高保費、降低給付就了事了，那麼實在很簡單，多收保費少給付，誰都會做，應該思考如何改變結構？政府如果都可以不負責任，那麼保險公司為何又要負責任？

　　改革，是國人的企盼！但絕對不是為改革而改革、為有感而改革，否則無感就會變成反感！然而目前的改革構想已經顯露出了反感的跡象，不可不慎！其原因主要有二：

一、觀念上的錯誤：為了減少政府的財政支出...而改革，不是為了照顧弱勢族群或公平正義而改革。例如將現行給付標準採「最高60個月投保薪資」，從嚴限縮為「終身投保薪資平均」。雖然政府美其名是為了杜絕高薪低報拖垮勞保財務，但其實這是立法不周延造成的法律漏洞，勞資得以聯手在職涯前段高薪低報，後段則採低薪高報，然而這樣的改革（用終身投保薪資平均作為勞保年金基礎），不僅使底層的勞工更加痛苦，而且也不符經濟上的正義－用低物價時代的薪資水準，作為高物價時代勞保年金給付的基準。

二、方法上的錯誤：認為解決問題的方法只有一個，沒有（能力）找出其他更好的方法。例如考績法的改革，認為只有強制規定丙等比率，才能迫促使主管對屬員考核丙等。我不知道高官們是否有「變革管理」的觀念？這樣的改革會有什麼問題？會有什麼後遺症？有沒有其他方式？答案：一定有的。

　　Good and quick seldom meet. 凡事鮮有又好又快的。我們肯定政府已經意識到問題而且想進行改革了，但是政策、改革是百年大計，欲速則不達。努力是對的，但方向錯的時候，愈努力離目標就愈遠！只有找對人、找對方向、找對方法，才有成功的可能！

　　許多人忍耐了八年，用選票迎接政黨輪替。在未來的三年半裡，希望我們的馬政府能讓人民從無感變成（好的）有感，千萬不能把無感變成人民或公務員的反感！