退休年齡與退休金制度孰重

今日的勞工重大新聞為：勞工強制退休年齡延至六十五歲。對這樣的修法（勞基法）方向，個人一直抱持著存疑的態度。

　　本次修法速度快得驚人，可能原因有二：（一）這是馬／謝二人競選總統時的「共同」政見；（二）立法院是一黨天下，很有「效率」。但是為何有這個修法要求？據悉是公營事業工會在選前面見馬英九先生的請求事項（有沒有面見馬先生？我不知道）。各位會認為員工都如此地喜歡工作嗎？答案應該是：否。大部份的人應該都想要：提早退休。希望延長退休年限的主要原因應該是：經濟安全考量，耽心退休後的經濟壓力，所以希望能多做幾年多存點錢。

　　然而，延長退休年齡究竟是好嗎？

一、對勞工而言：好。多做五年，多存點錢。

二、對這次的總統候選人而言：好。因為可增加勞工選票。但是成為（競選雙方）「共同政見」時，效果就抵銷了－選誰就變成都一樣了。

三、對社會而言：不好。企業進用新人速度減緩，就業機會減少，加深失業率的惡化。除非台灣是勞力不足。

四、對企業而言：不好。年齡（在到達某一個年齡時）與生產力成反比。同時因資深員工無法汰換，由年輕員工取代，提高了企業用人成本。

　　所以從總體面來看，延長勞工退休年齡並非妥當。個人相信當時同意這項修法純粹是「選票」考量。其實照顧勞工最好的方法應是：好的退休金制度，不但對勞工有利，而且對社會、經濟也都有利。勞工想的是過好的退休生活，而不是做牛做馬做到老死。

　　那麼什麼是「好的退休金制度」？其實很簡單：（一）足夠退休後基本生活所需；（二）退休金有彈性，足以對抗通貨膨脹。這也是為什麼許多軍公教人員一到可以退休年齡，就快樂地提早退休了。退休年齡與退休金制度孰重？是不言可喻的！政府實在應該從設計妥當的退休（金）制度著手，讓勞工適時／歡喜地退休，才是勞動政策的上上之道！（現行的勞工退休金條例也不是好的退休制度！）當然，設計得太好，讓勞工（不願工作）過早退休，增加企業（或政府）負擔，也不是一個好方法。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PS.「退休年齡與退休金制度孰重」刊出兩個月後，意外地收到友人傳來6月11日經濟日報的新聞「47%勞工退休金 不到50萬 」，應該更可以說明：退休金絕對比退休年齡重要！特將此新聞轉貼如下，供網友們參考。        970625

【2008/06/11 經濟日報】

47%勞工退休金 不到50萬 

根據勞退基金監理會統計，舊制勞工退休金歷年給付金額中，以未滿50萬元的比重達47.7%最高。理財專家表示，50萬元距離平均退休後應有資產太遠，上班族應及早規劃理財，才能確保晚年退休生活。


根據統計，過去一年靠勞工退休金成為千萬富翁者有51人；但有20, 539人卻只領到低於50萬元的勞工退休金，占了49.7%。


依照76年至97年的統計資料，在所有請領勞工退休金給付中，以未滿50萬元所占比重最高，其次是50萬元至未滿100萬元，占了16.4%；100萬元至未滿150萬元則占12.7%。


假設一個勞工60歲退休，以國人平均餘命22年計算，表示退休後22年間，若單靠勞工退休金給付的50萬元，勞工每個月只有1,894元，平均每日只能花費63元。