前言

一、這篇文章是針對最近吵得火熱的十八趴而寫的。

二、從題目來看，應該可以理解：個人反對（退休金）所得替代率。

三、高官位高責重，領高薪理所當然，但不代表也應該領高額退休金。

本文

　　十八趴吵得很兇，表面上看，問題出在十八趴，其實不是！各位想想如果領十八趴的人月領18,000元，會多嗎？以現在的基本工資17,880元來看，當然不會！所以問題出在「退休金」。

      退休金有什麼問題？問題在退休金與薪資所得掛鉤，造成高官高薪高退休金，再經由十八趴的「擴大」效應，問題就浮出來了。政府頭痛醫頭、腳痛醫腳，訂了個兩百萬的上限，對嗎？當然不對，因為兩百萬只是針對十八趴的部份，還有更大一塊在十八趴外的退休金。

      本來我們的法規不論是基層人員草擬，或中層人員草擬，最後都是由高層人員核定，高層人員在核定的同時，自然會考慮到自己的利益，而未必是公平正義！月退休金強調所得替代率，要不是高官條款，就是觀念上有斟酌的餘地。

　　高官條款其實是反映出「人是私利的動物」，每一個人都會為自己的利益盤算。　　

　　依據「公務人員退休法」一次退休金，以退休生效日在職同等級人員本（年功）俸加一倍為基數內涵，每任職一年給與一又二分之一個基數，最高35年給與53個基數。

這就是退休金與「本俸」掛鉤。

　　依據「勞動基準法」勞工退休金之給與標準：每滿一年給與兩個基數。但超過15年之工作年資，每滿一年給與一個基數，最高總數以45個基數為限。退休金基數之標準，係指核准退休時一個月平均工資。

這也是退休金與「工資」掛鉤。

　　從上述的法令來看：公務人員與勞工三十年都是45個基數，但公務人員最高可採35年53個基數，勞工最高只採30年45個基數；而且公務人員35年應該是52.5個基數，顯然又佔了0.5個基數的便宜，這算不算自肥條款？算不算不公不義？要不要改革？又，計算退休金為何還要本俸加一倍？何不一年1.5個基數改為3個基數？

　　公務人員退休法立法在先，勞動基準法立法在後，公務員可以領高薪高退休金，但在立法的精神上應有一貫性，因此勞動基準法的退休基數計算也應該以35年為上限(50個基數)。其實只要工作就應該有基數，不應設上限。

註：新的勞工退休制度為93年7月1日開始實施的「勞工退休金條例」。採按月提撥6%退休金，換算一年只有72%退休金，相當於一年0.72個基數，累計30年只有21.6個基數，比起舊制的勞基法退休金30年45個基數，縮水到48%，實在差很大！如再考慮貨幣貶值，就更慘了。（註：新制勞工退休金條例是以現金提撥，不是以基數提撥，在此為便於比較，也以基數稱之。）

　　這些問題由來已久，李、扁的二十年都做了什麼？現在猛批馬政府，也未免太超過了吧！

　　言歸正傳，我要討論的是計算退休金為何要強調「所得替代率」？退休金計算要強調所得替代率，就會和職位掛鉤，也就是與「在職」時的薪資掛鉤，高官便能領高額退休金，永遠領，領到壽終正寢。

　　也難怪很多人要買官，投資報酬率很高，可以持續到（平均）八十歲左右。無怪乎「錢」朝大家輪流做院長、部長，只要當一天高官，退休時就可以以生效日的等級本俸加一倍計算退休金，退職後就可以「高」枕無憂享受「榮華富貴」？「一日高官，終身高額退休金」稱得上公平正義嗎？

退休金是不是延遲給付的工資？

　　退休金是延遲給付的工資，這是目前的通說。在這個觀念下，退休金就與在職時的薪資掛鉤了，所以退休金的計算或提撥都以「薪資」為基準。但是，依據勞基法第二條「工資，勞工因工作而獲得之報酬。」、第二十一條「工資由勞雇雙方議定之。」來看，那麼：（一）勞工豈會同意延遲給付「工資」？早拿早安心。（二）退休後既無工作，豈有工資報酬可言？所以退休金根本不是、也不應該是延遲給付的工資！

　　那麼退休金是什麼？退休金是：退休後的生活金。

退休金是退休生活金

　　退休金是提供給退休人員退休後的生活費，所以：（一）與在職時的職位高低無關；（二）每一個退休人員的每月退休金（生活費）應相同。

　　我這樣的論述當然會引起高官的不悅！當如何改革？政府如果真想「排富」，真想庶民經濟、真想均富的社會，不妨從退休制度改革開始：

一、月退休金（生活費）不論官階，一律按公務人員委任一等一級本俸（一個基數）發給，或按基本工資發給。

　　有人要抗議不夠。那麼就表示：（一）公務員委任一等一級的薪資是無法生活的？（二）基本工資的勞工是無法生活的？

二、提高在職時的薪資（也算彌補了退休金的損失）

　　各位想想：退休人員吃不多（新陳代謝慢了）、走不動（腳力不行了）、用不多（孩子長大了）。與其退休後給高額的退休金，不如在職時多給一點薪資。

三、免健保費

　　退休人員領的是最基本的生活費，應考慮免健保費。政府的退休支出已大幅減少，足夠支付這些退休人員的健保費了。

四、退休金給付年限及基數

　　工作每滿一個月給0.5個基數，也就是工作30年給180個基數，退休後每個月領一個基數（領取當時公務人員委任一等一級的本俸），也就是可以領15年的月退休金。以30歲投入職場工作到60歲，退休金養你到75歲，超過75歲時領老人年金。如果24歲開始工作，做到60歲，則可以領18年的月退休金，領到78歲，當然75歲開始還是可以同時領老人年金。

　　我提這些主張當然會引起高所得人的不悅，認為退休後每月的退休金比起在職時的所得減少太多，生活品質大幅下降。但是：（一）已經提高在職時的薪資了；（二）退休後總統或任何高官生活都應歸於「平靜」；（三）如想維持昔日的高級生活，應該動用平時的儲蓄，而不是要仰賴退休金來「享受」。

後記

　　台灣要不要走向均富社會？要不要實現社會正義？要不要給退休人員（特別是勞工）生存的尊嚴？可以考慮從退休制度著手。更進一步的話，就將這個退休（金）制度推行到全國實施，讓勞工到了老年也能安心。同時因為月退休金採「公務員委任一等一級本俸」，可隨公務員調薪而調整，具有自動調整的機能。當然如果覺得這個月退休金金額太低，可以改釘住較高的等級。總而言之，千萬不要將退休制度變成厚高官薄小吏的高官條款。

PS.

本文入選聯合新聞網意見評論/城邦論壇/政策/所得替代率－高官條款。

軍公教退休領更多 財長：年金制度不改 國家不倒才怪！

作者張家瑀 | 風傳媒 – 2015年9月4日 上午10:50

張盛和3日應邀到高雄演講。他表示，國家潛藏負債破17兆元，其中年金是最大一筆，因台灣社會高齡化速度快，政府的退撫支出逐年增多，九大保險基金每年支出6000多億元，再不著手改革，國家財政狀況會越來越困難。

張盛和以國中老師退休的妻子為例，指妻子在國中任教時，月領6萬4000元，退休後則月領6萬8000元，反多增加4000元。年金的所得替代率高，加上人民平均壽命增加也造成年金負擔，根據《聯合報》報導指出，今年度中央政府總預算為1兆9596億元，其中光是軍公教的退撫支出就佔1418億元。張盛和表示，過去軍公教退撫制度以平均壽命70歲計算，但現在80幾歲的滿街都是，他表示國家歲出結構僵化，需透過修法調整。