我國這幾年在性別平等、工作平等上的立法、修法上進步很多，是很可喜的現象！不過，有些地方到了走火入魔、矯枉過正的地步。原因可能是民眾、輿論的錯誤認知，或主管機關的偏頗見解所造成，還有些的立法、修法是因為「選票」的考量。

　　就業服務法第五條「為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。」

　　性別工作平等法第七條「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。」

　　這些規定都應予肯定！惟，一些針對性別或特殊身分所做的規定，則有很多討論的空間；而在實行上，為了避免違法，因而做了一些不公平的「平等」規定。

　　聯合報二月二十五日「鐵路特考增體能門檻 加考1200跑走」新聞：鐵路車輛調度、機械、機檢人員，要有體力才能追火車、搬重機具、或及時在橋梁上、隧道內閃火車。考試院會昨天修正鐵路特考規則，未來這三類人員佐級考試，都要加考一千兩百公尺跑走。男生必須在五分五十秒以內完成，女生則為六分廿秒。

　　的確，有些工作僅適合特定性別，但企業在招募員工時一旦做了性別的限制，就很可能被認定為「性別歧視」而遭到處罰，因此企業只好採用體能測驗做為門檻。但又為了避免遭到另一方或媒體的攻訐，勉強地訂出不同性別的標準。

　　鐵路特考一千兩百公尺跑走，訂定不同的男性、女性標準，應該就是為了性別「公平」起見而來的：男性體能較好，速度較快，標準應較高。但這種因性別而有不同的標準，算不算是不公平的「平等」？值得吾人深思！

　　按鐵路局該項考試之所以要加考一千兩百公尺跑走，且要一定的時間完成，是基於體能及安全（閃火車）考量？那麼以一千兩百公尺的時間計算，女性要多花7.32%的時間；然而安全問題往往是千鈞一髮的事情，不因性別而能豁免，我們對性別訂出不同的標準，便有商榷的餘地！

　　拙見認為工作既不得有性別歧視，且同一工作所需的專業、體能既相同，就應訂定同一標準。我們應該注意的是：訂定體能測驗的合理性，而不是體能標準的性別差異性。

　　懇請我們的主管機關或媒體，面對企業人才招募時，對於企業徵才的體能規定給予較寬的自主空間，不宜以就服法或工作平等法對企業做過嚴的限制，那才是真正的平等。

PS.實務上這性別平等的規定，在私人企業幾乎是行不通的，性別、儀表往往在面試時，就成了應徵者成敗的關鍵因素----有些工作男性具有優勢，有些工作則女性具有優勢。

2011/02/28 13:35
Dear 植物（不公平的平等）(sunmoon1951)： 特前來恭喜您所發表「不公平的「平等」」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇，歡迎有空前往觀看。^_^ 電小二