莫讓「文革懺悔」成時尚

南太井蛙

  香港曾有一句口頭譂﹕「潮流興乜嘢？」這個「乜嘢」是「甚麽」的意思。一個時期的社會流行風氣，就是潮流，亦稱「時尚」。

  時下大陸「土豪」當属時尚，連iPhone出5S新機都增添了一種「土豪金」。又譬如北京西城月壇的慶豐包子鋪，因為習主席在那里吃過包子，六隻豬肉大蔥包子、一碗炒肝，一碟芥菜的「主席套餐」也成了時尚，閣下如想堂食一份，可能要排上五百多號。

  「懺悔」居然成為時尚，大概是很多人想不到的。在鳳凰網「時尚」欄目里就出現了「懺悔」專欄，網站設計者凴甚麽把「懺悔」歸在「時尚」一類，不得而知，個人估計大概是因為當今流行「懺悔」吧？！

還記得三十多年老作家巴金首開「文革懺悔」先河，惜如老人家一般有此等勇氣及坦承者寥寥。直至近年才见有紅衛兵對自己文革獸行反思及道歉，在逐步接近以及掌握權力中心的紅二代 之中，陳毅之子陳小魯，可以說是第一個為自已在文革中行為公開道歉的，之後就是宋任窮之女宋彬彬了。

宋彬彬的道歉引起很大反響，這与她曾蒙主席賜名有關，也与北師大附属女中副校長卞仲耘被紅衛兵打死有關。
  宋彬彬在文革中天下聞名，那麼多的紅衛兵小將，能為毛澤東戴上紅袖章的惟宋彬彬一人，更了不起的是「偉大領袖」賜了她一個「要武」之名，雖說宋彬彬一直辯解自己從未改名「要武」，只改名「宋岩」。但在文革熱潮中她顯然是非常樂意使用「要武」之名，也從未對人民日報、光明日報和湖北報紙在自己的文章後面署名「宋要武」提出過任何異議。根據當時的形勢，她是完全有這一種能量的，因為她的確曾就地方報紙篡改自己保湖北省委一文，質問過省委并通過省委發表了一份聲明以正視聽，在宋小姐的聲明里并沒有隻字提到對署名「宋要武」的澄清，而且連這份個人聲明也是署以「宋要武」之名發表的。

一個不屬於自己的名字，雖然沒有去派出所作戶籍登記更改，但堂而皇之大行其道地被她本人公開使用，如今宋小姐在道歉中想以自己未曾在法律手續上更改其名為由，來遮掩個人得賜「要武」之名後的所作所為，就太失策了，她越這樣說，越抵消了自己的「道歉」的真誠悔過之意。

不過如果細心回顧當年的歷史，北師大附屬女中的女學生們打死副校長卞仲耘是在八月五日，而宋彬彬給毛澤東戴紅袖章并得賜名「要武」是在八月十八日，說宋小姐是得「要武」之名後才動武打人行凶，是不符事實，有失公允的。

但是在工作組撤出之後校園處於真空狀態，宋彬彬等人成立的「籌委會」實質上控制了學校，掌握着該校原領導班子及老師的生死大權，作為「紅司令」的宋彬彬對副校長卞仲耘之慘死是有直接責任的，否則事發後她也不會想法設法找到市委的吳德匯報卞的死訊。

宋彬彬只是毛澤東把火引向劉鄧的一條導火線，毛澤東在八月十八日首次接見紅衛兵時賜她「要武」之名，豈能是脫口而出的即興之言，完全是「偉大鍋領袖」與政治對手生死相搏的深謀遠慮，欲借學生與群眾之手發動总攻。「要武」二字在天安門城樓上一出，無疑是向磨拳擦掌的年輕人傳遞一個很明顯的訊息﹕「可以動手了！」文革中最大規模的任意暴力，正是在此之後掀起的。

与文革中壞事做盡至今拒作道歉的聶元梓、蒯大富、譚厚蘭、韓愛晶等造反派相比，陳小魯與宋彬彬的文革懺悔，無論莫本意與內容是否真誠、徹底，起碼敲響了毋忘歷史的警鐘。隨著越來越多的懺悔者的加入，應該把對文革的揭露、反思與懺悔的焦點，定位在這場浩劫的根源與惡果之上。

我理解宋彬彬在道歉時為何數度落淚，觸動與挑起十年浩劫的舊憶，是一件萬分痛苦的事，不是過來人很難體會這一種內心的煎熬。作為億萬的受害者与參與者之一，我這幾十年中一直沒有擺脫噩夢的纏繞，也是片刻都也沒有停歇過反思與懺悔。文革真真正正是人類歷史上最慘烈的一次災難，它的最可怕之處，就在於要用千百萬人的鮮血與生命，才能證實一條真理﹕沒有民主与法制，現代文明可以一夜之間倒退到野蠻与瘋狂。令人遺憾的是，直到今天還有人在懷念野蠻与瘋狂，而拒絕接受民主与法制的真理。

有鑒於此，我始終認為真正的文革懺悔，不能僅局限於在個別參與者、受害者的層面上進行，首先應該承認國家罪錯，公開那些至今被隱瞞深藏的真相，爾後在全民范圍內評定十年浩劫，在政治上、文化上、歷史上、道德上徹底否定文革！

要做到這一點，每一個人的懺悔不可或缺。

誠如宋小姐所言，我們每個人身上都有「宋要武」與「宋彬彬」，在有意或無意之间，我們都曾經在文革里受傷害的同時也傷害過別人，我們身上殘忍而沒有人性的「宋彬彬」做過一些甚麽壞事，說過一些甚麽傷天害理的話，有沒有犯罪，有沒有人命關天的血債，自己的良心最清楚。

所以我們不能以年少無知為藉口，把自己只當作「宋彬彬」，而不承認當過「宋要武」，更不可以把罪責推諉給文革的發動者，推給社會，推給歷史。

試想一下，沒有成千上萬人的盲目追随与瘋狂投入，沒有這多對罪錯的冷漠、麻木与縱容，這一場規模空前的巨大浩劫果能成事嗎？