字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/31 19:07:33瀏覽1704｜回應3｜推薦1 | |
| 誇張！虐殺三隻貓，只判重刑一年半？
會不會太輕了點？ 前法務部長王清峰主張廢除死刑，受到全國人民撻伐，那時候大家認為要給受害者及家屬一個交代，所以不贊成廢除死刑，王清峰因此下台。 台大學生李念龍虐殺三隻貓，被判重刑，卻有人驚訝：「貓又不是人，只是虐殺三隻貓為什麼判重刑？」法官甚至希望可以給李生一個機會緩刑，一度詢問李念龍，是否願意接受一百小時的「義務勞動」去照顧小動物。 動物及人都是生命，同樣是眾生，為什麼就要有差別待遇？ 我們來看看李生怎麼對待動物的。根據聯合報在3/31日的報導(記者蘇位榮)，敘述李生如何虐殺三隻貓的過程「……李念龍在網路上向他人收養『國慶』、『琥珀』兩隻貓，帶回台大校園虐待殘害，導致貓咪嚴重腦水腫及骨折、肺臟出血，奄奄一息，再丟棄校園內……」，李生讓貓咪「嚴重腦水腫」、「骨折」、「肺臟出血」，致使貓咪奄奄一息，再丟棄校園。這樣惡劣的行徑，竟然只有判重刑，會不會太誇張了點？ 如果今天「貓咪」這個名詞改成「人」，李生的作法，就是虐殺三個人，導致他們「嚴重腦水腫」、「骨折」、「肺臟出血」，被害人奄奄一息，最後棄屍！這樣想來嚴重還是不嚴重？ 虐殺動物，殺害了三條寶貴的生命，這麼兇殘的手段，為什麼只判李生重刑一年半？反過來想想，王清峰認為生命無價，主張廢除死刑，為什麼人民卻判了她重刑，要她下台？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
