【聯合報╱陳沖】
2014.10.19 01:37 am
 
上月下旬，資深媒體人謝邦振撰文，談到彭總裁在餐敘時的一句話：「報紙跟鈔票一樣，不會消失。」謝君也問：「兩者唯一相同的，都是紙做的；這個命題成立嗎？」妙哉問，都是紙、都是印刷品，報紙的命運須看市場供需法則；鈔票除辛巴威等少數國家連兆元面額鈔票都沒人要外，正常國家大概沒有人不要鈔票，問題應在於使用的頻率。

謝君為資深媒體人，對報紙有許多期待，本人在二○○六年九月十二日一篇「有報可看應該很快樂」也有讀者角度的觀察，本文不再重複。但人類在二千多年前發明的紙鈔，有無消失的一天？倒是有趣的話題。

我在今年三月曾談到「無支票checkless」、「無現金cashless」社會，由於各種新興支付工具，挾科技發展，大舉入侵人類日常生活，對「紙做的」鈔票、支票當然產生影響。去年十二月國外媒體曾報導有搶匪闖入瑞典首都一間銀行，結果發現行內竟無現金可搶，敗興而逃。原來是因瑞典力推電子交易的支付，現金使用減少，以零售業為例，使用現金僅廿七％，且呈現持續減少趨勢。人類是否會步入無現金社會？我當時文章的說法是：不致完全無現金，因為現鈔仍是現實的法償（legal tender），商家縱然嫌點數麻煩易錯，心中不甚歡迎卻也不便拒絕接受。

為何現鈔使用會減少？從需求面看，其他支付工具，不論是信用卡、轉帳卡、儲值卡、網路銀行、行動支付等，因具有便捷、免點數、攜帶方便、有時還不易遺失等特質，自會減少對現鈔的需求；至於從供給面看，表面上印鈔權操在央行，但政策上是否會減少印製現鈔？

今年五月底，英國金融時報刊有一封Kenneth Rogoff的投書，該報每日均有數篇投書，不足為奇，但因Rogoff不僅是哈佛大學經濟學教授、公共政策講座教授，更曾任ＩＭＦ（國際貨幣基金）三年首席經濟學家，其建言格外引起注意。

在這篇「Paper money is unfit for a world of high crime and low inflation」文章中，Rogoff開宗明義主張應由大額鈔票著手，逐步廢除現鈔（代以電子貨幣），認為是一石二鳥之計。

其一，各國央行為刺激經濟採行低利率政策會受制於所謂的「零利率下限」（Zero lower bound），如現鈔減少或消失，可強化此政策工具的效果。

其二，不用或減少現鈔，可增加稅收、打擊犯罪，因為地下經濟均使用現金，而非法活動也以現金清算。固然在理論上，少印現鈔會減少央行獲利（所謂鑄幣稅Seigniorage），但這可由經濟活動地上化增加稅收彌補。

在打擊犯罪方面，Rogoff更舉今年三月落網的全球第一大毒梟Guzman，在其墨西哥寓所中搜出二億美元現金為例，認為少印鈔票可增加犯罪集團成本、減少國家成本。

其實Rogoff並不是第一位作此主張的重量級經濟學家，早在一九九五年Alan Blinder擔任美國聯準會副主席，在國會聽證時，即認為由政府發行電子貨幣（software-based或card-based）取代現鈔，可以提供民眾無風險（riskless）支付環境，也不會有鑄幣稅的損失（我在二○○六年有一文「如果葛林斯班的接班人是Blinder」）。

另一方面，先進國家民眾對現鈔的需求確在減少，世界銀行（World Bank）曾做過統計，二○○八年每十萬人有八十三台提款機，至二○一二年降為六十八台（很慚愧，台灣是一一六台，不過近十年有負成長或低成長趨勢）；而美國聯邦準備系統數據也顯示，自一九九三至二○一三年，經濟成長達六十五％，而五十元以下鈔券僅成長十九％。

至於Rogoff指明為改革對象的大額鈔券，確是地下經濟或非法活動的要角，以歐元為例，最大面額為五百元，發行量達二九五○億歐元，但縱然是歐洲民眾也鮮少看到，其原因經濟學人雜誌曾含蓄指出：一百萬歐元（約四千萬台幣）僅重二點二公斤。換言之，便於犯罪集團貯存、攜帶、運送、移轉。地下經濟也看上現鈔可以隱名交易、不易追蹤的優點，從而影響營業稅、所得稅等稅基與稽徵。

報紙是否會消失？我還是當年看法：「有報可看應該很快樂」；至於鈔票是否會消失？央行總裁不必有定見，目前新台幣通貨發行占總存款約四點五％，應屬適中。但對未來支付環境預為基礎研究，並考慮與其他數位貨幣的互動關係，也是應當。麥克阿瑟曾引述軍歌的一段話：「Old soldiers never die. They just fade away」，鈔票如同老兵，不死只是凋零。

鈔票應該不會消失，但面對凋零趨勢，不妨想想Rogoff或Blinder的建言。

（作者為總統府資政、東吳大學法商講座教授）