網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
何不回歸「選賢與能」?
2014/11/11 14:24:32瀏覽11289|回應19|推薦83

距月底的九合一選舉只剩兩個多星期,民調顯示,有選舉權的公民中大約有兩三成仍未決定要將票投給誰。若是心中已有定見的選民,或許是政黨取向讓他們無論如何都會將票投給自己認同政黨所推舉的候選人,或許是對候選人綜合研判後有了屬意的人選。至於仍未決定的選民,希望他們在做最後決定時,是以台灣民主政治長遠的發展而不是個別候選人是否當選來考量。

《禮記禮運》裡面提到的「選賢與能」是理想中對選擇公僕的參考。然而,許多時候這四個字被望文生義而解釋成「選出同時具備賢和能特質的人」。如果考究當時對這幾個字的用法,「選賢與能」中的「選」和「與」應該都是動詞,其中的「與」是贊同的意思,這也可以從下一句「講信修睦」中的「講」和「修」都是動詞得到支持,那麼「選賢與能」或許應該解釋成「選出具備賢良特質的人、贊同才能好的人」。

這運用在現代的民主政治也說得通,選民選出具備賢良特質的人當首長,再由首長找出才能好的人來做事;或者,選民選出具備賢良特質的人當民意代表,民意代表贊同才能好的官員,當然也不贊同才能不好的官員。

要判斷一個候選人是否賢良並不難,到網路上對候選人的名字搜尋就會找到一堆資料,看看他們言行是否一致?是否以私害公?是否虛偽造假?尤其對於競選連任的候選人,不是看他們的政見有多少牛肉,而是要看他們之前提出的政見有多少兌現了?

然而,由於台灣不甚健康的民主政治環境,候選人中稱得上是賢的並不多。以六都市長候選人來說,一個向美國在台協會處長告知國內機密消息的候選人算得上是賢嗎?好像不算,說他陷自己人於險境還差不多。一個發表「倒扁當天,天公下大雨,代表天也不肯倒扁,是天助阿扁」這種言論的候選人算得上是賢嗎?好像不算,難道他還以為他是個半仙?一個利用職權,要求政府違反規定出動直升機將違規騎機車自己摔傷的日本人從蘭嶼送到台東免費就醫,這樣的候選人算得上是賢嗎?好像不算,首開先例他倒是做到了。一個開記者會哽咽含淚表示:願意用政治生命擔保兩位同黨人士沒有貪汙的候選人,在一人被判有罪的情況下不但沒有按承諾退出政壇,反而還要競選連任,這樣的候選人算得上是賢嗎?好像不算,只有眼淚算是鹹的。一個在風災期間睡覺的市長,市長辦公室主任為了避免外界發現該市長在風災發生時行程表是空白的,竟然可以令人在「市政活動行程表」上偽造不實行程,這樣的候選人稱得上是賢嗎?好像不算,稱為閒人倒是很合適。

如果台灣的民主只是這樣的水準,選民沒有稱得上是賢良的候選人可以選擇,這和香港特首候選人必須是「提名委員會」提名的才有資格成為候選人的作法在結果上有差別嗎?但由於選民的健忘,政治人物只要懂得奸巧、機詐、鬼扯硬拗,這些言行不一,甚至是惡行惡狀的手法不斷的出現,也不斷的被選民遺忘!

況且,台灣的民主政治發展似乎沒有給「選賢與能」提供適合的土壤,相反的,台灣選民的投票行為充滿了算計,所謂的策略性投票造成的棄保效應就是明顯的例子。通常操作棄保的一方會拿出民意調查資料,讓選民把原本想投給條件好、但看似沒有當選機會候選人的票轉而投給條件差但看好度高的候選人,理由是為了大局考量,避免浪費選票。

然而,這看似合理的策略性投票行為只會鼓勵候選人做秀以贏得民調的領先,甚至製造假民調。同時,這也讓條件好但不被看好的候選人得票率和看好度一樣低,這樣不符比例的得票分佈只會形成劣幣逐良幣,有遠見的賢良之士得不到掌聲,跟隨民意起舞的平庸之輩反而成了政治明星,民主政治的品質只會越來越差。

台灣選民的投票行為也充滿了利益考量,對許多台灣選民來說,民意代表存在的意義或許不在於議會裡的法案,更多的反而是在於所謂的「選民服務」,這可以是合法的反映民意,卻也有不少非法的關說、喬事。這類關說、喬事可以大到影響司法判決,也可以小至像撤銷交通罰單這種芝麻小事。不少民衆認為,民意代表的「選民服務」是否勤快就代表這個民意代表是否稱職,這是台灣民主選舉的奇特現象之一。更奇特的是,竟然有民意代表的「選民服務」可以服務到沒有選舉權的外國人!

於是,有些選民為了小我的考量而將選票投給「選民服務」做得好的候選人,管他賢不賢的。然而,這種以「選民服務」為基礎的選民─民代共生結構不但未能促進議事的進步,更可能造成利益分配的不平等,對整個民主政治運作的傷害是不言而喻的。

如果是為了台灣民主政治長遠的發展考量,選民還是要回歸「選賢與能」的精神,少一些算計,只要是賢者,就算看好度不高,也請將票投給他,或許在這在一次的選舉中看似沒有關鍵的影響力,但這決不會是張廢票,這樣的選票多了才會鼓勵好的人才出來,讓台灣的民主漸漸步入良性循環。選民更不該為了「選民服務」這種私利考量來決定要將票投給誰,台灣不需要這種劣質民主!當「選賢與能」不再只是個理想,台灣的民主政治運作才能擺脫目前的窘態,台灣才有機會以擁有一群具備民主素養的公民而自豪。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sjwang2&aid=18864024

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

恐悅己
等級:8
留言加入好友
選賢
2015/04/24 23:05

不同選舉。

選做事者只有不能以政黨參選﹐ 先匿名發表政見﹐ 由選民跟政見投票﹐ 出線者再受選民考問﹔ 如何能落實政見﹐ 之後再全民投票。



等級:8
留言加入好友
先決條件
2015/03/30 12:39
先決條件:彼此之間屬“熟悉層級”的選舉,才可能有效。餘不可行。
如木如石 人類 Vs 民主
日月澤披無限 顯朝夕盎然生氣
污濁奈我幾多 隱千古不變冰心
SJW(sjwang2) 於 2015-04-02 13:27 回覆:

雖然不理解熟悉曾級的意思,還是謝謝您。


coyote2000
等級:7
留言加入好友
目前的選制選不出賢能
2014/12/03 11:28
都不認識誰知道誰賢不賢、能不能,所以投票行爲是感性多於理性,你看地球上的競選活動都是在強化選民的感覺,而臺灣政黨的提名思考也是感覺,於是提運動員、演員、歌星、名嘴。有人說雷根也是演員,但他可是在政壇歷練很久了。

舒姜.瑪琳
等級:8
留言加入好友
口號可以。
2014/12/02 20:34

選賢與能!那是天方夜譚的事,這句選賢與能從小聽到大。

真正做到的又有幾位,所以嘴巴說比較快,真正會為百姓

作事的很少,選舉前一張嘴、選中了又是一張臉,翻臉比

翻書還快。

感恩文章分享。


舒姜.瑪琳

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
2014/11/16 18:41

經濟上,共產制度好不好?
很好,人人平等,當然很好
但很難落實,最後反而變成人人沒飯吃
因為共產制度不符合人性只存在理想裡。

政治上,選賢與能好不好?
很好,賢能出頭為民服務,當然很好
但一樣很難落實,最後反而變成最爛的人出頭大家倒楣。
因為古今中外找不出幾個真正賢能者。

台灣既然選擇西式政黨選舉制度
就應該在此制度下做出相對的選擇讓台灣能慢慢進步
A政黨只有2分,好不好?
以絕對觀念來看,不只不好,簡直是爛透了
但當B政黨只有1分時,A政黨的2分相對B政黨的1分,簡直是好爆了
只要B政黨不進步只有1分,即使A政黨也不進步只有2分,我一樣會

選A政黨。逼使B政黨進步。
B政黨若想勝選,就只好進步到3分。
爾後A政黨若想勝選,也就必須強迫自己進步到4分。
相對觀念可以造成良性循環。

反之,若只看到A政黨2分爛透了,卻無視B政黨只有1分,迂腐的以絕對觀念作選擇,造成只有1分的B政黨勝選。
如此一來,B政黨根本不需進步就能取得政權,A政黨即使進步到60分也沒用,所以也放棄進步,因為60分還是不符合賢能標準。

台灣有多少人真正瞭解「西式選舉制度」的基本遊戲規則?

部分愛唱高調盲目要求自己人「絕對好」的藍營支持者,也是台灣沈淪的原因之一


彩色潛水艇
等級:5
留言加入好友
2014/11/14 08:40

三立違法辦理連柯電視辯論,無視其他五位候選人

剝奪台北市民選賢與能的機會, 都沒人在乎。版主期待的理想境界,越來越遠。

期待第四權防止政治腐爛,但第四權有了權力,照樣同流合汙, 一起腐爛。

選罷法第49條第3項:

廣播電視事業從事選舉相關議題之新聞報導或邀請候選人參加節目,應
  為公正、公平之處理,不得為無正當理由之差別待遇。

SJW(sjwang2) 於 2014-11-14 13:49 回覆:
謝謝舉例說明。電視辯論只找七位候選人中的五位,這種做法就算沒有選罷法明文規定的不得為之,有點公平意識的人都知道那樣不對,這樣的電視台自甘腐敗,觀眾自己要看清楚。
SJW(sjwang2) 於 2014-11-15 00:03 回覆:
上則回覆提到的七位候選人中的「五」位,更正為「二」位。

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
【羅振宇 張宏杰 張鳴 大陸與台灣 國民性改造的路徑與選擇】
2014/11/13 16:49
這個好的制度會先被設計出來,還是高素質且關心公共議題的公民會先達到一個臨界值,還是兩者在短期內都不會發生?

☞☞

謝謝版主。

關於版主的這個【大哉問】,
正是中國近世多少偉大先賢們為中國的未來尋找出路所面臨的共同【根基問題】!
我早先沒有注意到,也是在看了下面這個視頻之後才開始有了這個【問題意識】。


下面這段視頻正是在針對版主的這個大問題進行深入詳細的探討,
我個人亦從這裡獲得很多思考的啟發,

提供版主及各位網友分享參考。

~~~~~~~

『羅振宇 張宏杰 張鳴 大陸與台灣 國民性改造的路徑與選擇 』

針對復旦大學歷史學博士張宏杰的《中國國民性演變歷程》一書所進行的深入討論的座談會,
補充該書被刪章節部分的遺珠之憾。

視頻直接聽可能有雜音,戴上耳機以後就可以聽的比較清楚。

http://v.youku.com/v_show/id_XNTg3MzUyMzcy.html


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


《中国国民性演变历程》看点:


  1. 葛剑雄、秦晖、马勇、张鸣四大学者阅后诚挚推荐,著名学者张宏杰十年精心研究,解构国民性的演变与未来。
  2. 这是一部全新视角的中国通史。中国人的品质,春秋时清澈刚健,唐宋时雍容文雅,明清时则奴性和流氓气十足,专制制度的演进导致国民性格大倒退。
  3. 鲁迅、柏杨、龙应台,一代代精英反思、批判、痛骂甚至诅咒国民劣根性。
  梁启超、陈独秀、胡适,各派知识分子苦心积虑,提出种种国民性改造方案。
  为何“国人素质太低”之音仍然不绝于耳?
  近百年来我们错过了什么?“国民劣根性”的改造从哪里开始?本书全面解读。
  4. 【中国国民性劣化的根源在于制度建设与国民性改造之不同步。】中国人身上并没有“过滤性病菌”,要改造国民性,必须从制度方面去努力!


内容简介

  【国民性并非一成不变的】,从春秋到唐宋,再到明清,中国人的性格如同瀑布一样,飞流直下,越来越恶化。春秋时代中国人单纯淳朴;唐代人雄健阳光,有尚武精神;进入明清之后,流氓气越来越重。而此流变与专制制度的发展有着密不可分的关系。

  通过世界视野中对中国国民性的观察和历史视角下对中国国民性演变过程的剖析,【作者认为是落后的制度造成了中国人的劣根性。近代以来,从梁启超、鲁迅到蒋介石、毛泽东,为改造国民性都付出了艰辛的努力,但收效甚微,其根源在于制度建设与国民性改造之不同步。中国人身上并没有“过滤性病菌”,要改造国民性,必须从制度方面去努力。】



作者简介

  张宏杰,蒙古族,1972年生于辽宁。东北财经大学经济学学士,复旦大学历史学博士。曾先后就职于某大型金融机构及某大学。著有《大明王朝的七张面孔》《曾国藩的正面与侧面》《饥饿的盛世》《坐天下很累》等。



精彩书评
  
国民性众说纷纭,讨论历久弥新。张宏杰有其独特视角,【认为国民性并非一成不变,政治制度、社会结构为塑造国民性的主要因素。】本书以生动的文字勾勒了一幅国民性演变图,散文式的宏观叙述颇值一读。
  ——葛剑雄

五四新文化运动的一个重要主题就是清算中国国民性。这个思潮直至今日都没有真正结束,鲁迅、柏杨等人最为突出,陈独秀以及二十世纪八十年代一大批思想者最为激进。上百年过去了,中国的国民性究竟是怎样一回事,冷静想想,除了鲁迅对国民麻木的描述、柏杨的“酱缸文化”外,我们其实只是在抽象意义上谈论一般国民性,并不了解中国国民性的来龙去脉。张宏杰是一个会讲故事的青年历史学家,他的这本《中国国民性演变历程》具有历史的厚重感、纵深感,文字优美,叙事清晰,{是中国历史上第一次梳理什么是中国人的国民性,中国人的国民性究竟发生了哪些演变,}值得一读。
  ——马勇

【国民性,是一个令国人焦虑了百年的话题。从胡适、鲁迅到蒋介石、毛泽东,一直在致力于改造国民性,并设计了两条截然不同的路线——“渐进改良”与“思想革命”,各有实践,张宏杰为我们清晰呈现,孰是孰非,自有后人评说。】
  ——张鸣
SJW(sjwang2) 於 2014-11-14 13:45 回覆:

非常謝謝您介紹的座談會內容以及提供視頻網址!我已經去聽了張宏杰前面談的20分鐘左右的部分,確實發人深省,其他部分會另找時間聽完。


VS Always
等級:8
留言加入好友
2014/11/13 11:12
不管候選人有沒有良心, 選民都得憑良心選...好險我沒有選舉權, 不然怎麼也投不下這一票.
SJW(sjwang2) 於 2014-11-13 12:57 回覆:

您說的正是本文所要表達的,當憑良心選舉選民達到一定的數量,相信候選人會跟著改變


古非
等級:8
留言加入好友
2014/11/13 03:47
格主雖所言甚是,但這在民粹濃烈的台灣已註定只會是一種難以實現的理想及奢望,然而雖是話說如此,凡有識之士仍應盡一己之力去奮勇努力以挽救這個畸形兼變態的社會,格主辛苦了!

古非
等級:8
留言加入好友
2014/11/13 03:47
格主雖所言甚是,但這在民粹濃烈的台灣已註定只會是一種難以實現的理想及奢望,然而雖是話說如此,凡有識之士仍應盡一己之力去奮勇努力以挽救這個畸形兼變態的社會,格主辛苦了!
SJW(sjwang2) 於 2014-11-13 12:52 回覆:

我還是樂觀的,「有識之士」應該會越來越多。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁