引用文章一黨獨大的差別

在立委選舉後，國民黨擁有立法院大部分席次，於是乎這「一黨獨大」在敗戰的民進黨暨其周邊人士的炒作下成了一個熱門話題，連續觀察下來，其主要的目的是在於訴求總統選舉中民進黨能夠繼續掌握優勢的行政資源，不致因為現今正積的一敗塗地而再度遭致敗戰，不僅失總統的寶座暨執政的權利，甚至遭到亡黨的命運。

在獨立建國的議題上，受到國際普遍的反對(這老共還之真有勁當免費助選員)，而公投的議題在軍購之時就已破功，而入聯公投又挾帶著建國的企圖，在國際局勢上不院遷依法而動全聲產生重大變局之下，自然反對之力道就非常大。

至於一黨獨大，的確會產生如德國納粹黨的狀況，但別忘了，希特勒也是藉由選舉的手法取得政權，他之所以會受到德國當時民眾的支持不是沒有原因的。

至於在中國，從家天下到黨天下到全民政治的民種境界，是需要逐步來完成的。孫中山在建國大綱中的軍政→訓政→憲政三個建國時期，所採就是這種觀念。而共產國家如中華人民共和國的規定，為何能夠存留，也是適合環境才能夠行之有年，而不被要求做重大改革。

而在中華民國台灣地區會不會因為總統與國會多數黨同為一黨就產生所謂「一黨獨大」而所有民主政治上的制衡功能盡失的狀況，雖說不無可能，但也未必全然正確。因為，時局環境是否存在著供他獨裁稱帝的養分，是很重要的一項因素之ㄧ。而以馬的作為來看，這種可能並不大。而KMT想走回訓政時期以黨領政的局面，也是不大可能。若說在目前的局面下，選馬當總統會造成「一黨獨大」的獨裁狀況出現，另一個重要原因就是這七年來號稱代表台灣人本土政權的民進黨施政的結果。而對政治沒有興趣但對本身肚子問題非常關心的人民，在比較之下，一黨獨大造成專制獨裁的恐嚇效應，只不過是一種令人厭惡的推銷手法而已。