引用文章Fuzzy一下你的人生

"性"是說不清楚的東西,

我"消費"過三次聲色場所(最後一次也有六七年前了):

日本的"英文/菲律賓"卡拉OK(陪日本的工程師去的)

紐奧良New Orlean 的脫衣酒吧(五天內陪客戶與老同事各去了一次)

是一種經驗吧!

不可否認的, 那種情境對男人是一種"享受", 對我而言, 想通了, 比較像是不切實際的逢場做戲.其實,"性"就像其他慾望, 永遠無法"完全"的被滿足, "貪" 什麼 都是不正常的.(仔細談談的話 該把身、邊、邪、取、戒與貪、瞋、癡、慢、疑十惑 一起談完)

若要說別人, 我當兵時也曾幫班上的阿兵哥準備保險套, 讓他們放"十二小時"的假時, 不會"闖出更大的禍", 甚至冒險(違法)幫他們站崗, 就是希望他們收假後能繼續全心全力"效忠國家".

但是若問我, 倘若有一天如果我沒辦法寫, 沒辦法讀, 沒辦法玩 FANTASY SPORTS, 沒辦法聽音樂, 沒辦法看電影, 沒辦法打球, 沒辦法看球, 沒辦法找到知心的人, 沒辦法找到人生的目標, 然後有很多很多"多餘"的錢,也許我會再去體驗一次.

至於夜店, 男女妳情我願, 若不是以"上床"為唯一目的, 實在沒有立場反對, 但是,那場合卻是"濫性"的一大本營,而目前"濫性",的確是社會一大問題,若你看我與"老美"同事在夜店洽公, 不管是多愛家的男人,時候一到, 就是有人會洽起"私"來了.其實,　兩周前與一位住”鳳凰城"的基督教高階教會人士在”高空”中又有極深奧的對話,　在我們於賭城”拉斯維加斯”落地轉機時,　他問了我一句話：　我支持賭博事業嗎？　（Dｏ　ｙｏｕ support　ｇａｍｂｌｉｎｇ business?) 我們談的結論是, 賭博沒錯, 錯的是賭博帶來的是"貪慾", "販毒",”　”賣淫”,　等等我們無法接受的副產品,　夜店也類似吧！

我在前一篇文章 您聽馬友友演奏的 Deborah's Theme嗎?寫的 "四海兄弟" 其實藏有有伏筆的, 那部電影讓我很小就了解到 "許多" 性 是骯髒 非兩情相悅的 我寧可靜靜看 Jennifer Connolly靜靜跳舞, 輕解羅衫, 而不去享受"廉價" "免費的"第一次", 我身邊的人 沒有多少人能一輩子倖免於"難"的(我與 蛻變: 一場車禍; 一條項鍊; 那夜的決定. 中的"項"當年分道揚鑣, "性"也是一大問題, 但是, 十年後, 我們又交錯了)

"性"原本是本能, 有些宗教甚至認為 就算夫妻間的"性" 也僅是為了"生育"下一代的 義務 不該是"享受",我們的存在,就是在父母同房時動了凡心,跳入了這個肉身, 產生了累贅. 而今,有了這個肉身, 又想要瀟洒自在,到處飄遊.其實不要去追求,一切都放下來,自就無所粘著,瀟洒自在了. 傅朗客以"靈性大地震" 來描述當代虛無主意與犬儒主義（Cynicism）的惡性循環 他說: 「人所需要的是：一個堅強的觀念與信仰基礎，不但使個人提升到超越自我的層次，並使個人為了比自己更崇高、更美好的目標而生而死。」 有興趣可以參考:第三屆生命實踐論文研討會的初稿目錄 : 生命實踐論文

探討"道德觀"到這個階段, 已經進入'FUZZY" 的程度, 虛無主義是否真的不好? 我其實也說不上, 就像沒有讀懂"卡夫卡"的乖僻,　不便評論現代文學,　沒了解尼采文中的虛無主義,　也不能否認他也許有的正面價值.　我認為,"無知"是更可悲的.因此　要能去判斷一件事的對與錯,必須先了解他的本質.

談到”性”,　大家都知道它是五戒中的一戒,　小時候大家都聽過豬八戒,　但是何謂”戒”？　 其實 "戒" 的本意是遠離讓我們迷失"本性"的一切, 聽說有人讀(聽)到在鄭振煌的某個場合(西藏生死書的譯者)用了"清涼" 來解釋"戒"的本意, 也是蠻有意思而且很貼切的形容. 畢竟"清涼"在佛教裡的意境是高多了

我能說的是: 看每個人能接受對方到哪個程度囉, 和則宜, 不合即分, 千萬不要為另一半而降低自己的標準.

若我是女人, 以我的觀念 大概得一輩子 "小姑獨處"了.