字體：
究竟是什麼因素導致陸委會副主委張顯耀去職，在當事人與府院各說各話下，顯得撲朔迷離。目前可以確定的是，一，張顯耀並非因家庭因素主動離職，行政院發布的說法不實；二，張顯耀不滿府院拔除他的處理，不惜玉石俱焚反撲；三，府院對張的忠誠存有疑慮，但處理手法有欠透明。
由於目前訊息尚未全然攤開，要評斷此事，可從兩方面觀察。在一方面，張顯耀作為政務官，當無法獲得長官信任時，就沒有戀棧的理由，這是政治任命的君子協定。張顯耀在聲明中說，「長官不需要我時，也坦然接受」，顯示他了解這點，但其態度實則不完全坦然。而在另一方面，儘管府院對政務官的去留有絕對的權力，但進退間是否合乎「擇優汰劣」原則、是否有助提升行政效能，亦需接受公評。從這兩方面看，張顯耀的反咬並不符合政務官任命之君子精神，而府院的處理手法也欠缺圓熟以致自傷，雙方均有可議之處。
進一步說，當府院高層將懲處之鞭揮向張顯耀，一則未能讓他明白其問題何在，二則未能讓社會大眾明白此一異動的意義何在，反而因雙方隔空交火而招致輿論譁然，作法有待商榷。尤其，在暗示張顯耀的「忠誠」有問題時，已涉及了對政治人物人格權的嚴重毀損；張顯耀為捍衛人格，自須挺身反擊。
而讓人好奇的是，府院對張顯耀「忠誠」的質疑，究竟是屬於向敵營洩漏機密對國家不忠的問題，抑或是因為行事不拘小節而踰越了職務的紅線，或者只是在言行上對長官有所「忤逆」或「冒犯」？這些狀況均不相同，其間出入甚大，府院恐有必要作出說明。畢竟，名譽是政治人物的第二生命，人民也有權知道事情的真相，府院高層不能以一句「你自己心知肚明」草草帶過。
最近政府人事更迭，屢屢出現下台政務官砲口向內反轟中央的情事，讓人不忍卒睹。例如，前監察院長王建煊在臨退之際，重砲轟擊監院是「殘害忠良」、「妨礙國家進步」的機關，並直指某些監委關說、接受招待，因而監院不如廢掉。勞動部長潘世偉因緋聞去職時，臨走也撂下了「擋人財路」、「高階文官結黨營私」的狠話，讓勞動部內各單位山雨欲來風滿樓，彼此猜忌。在廉政署介入調查後，結果是政風處長和會計處長雙雙被調離現職，以配合調查。
這種種亂象，除反映馬政府識人不明、用人選擇失當外，也暴露了行政部門上下猜忌、交相排擠的醜態，到了罔顧政府形象、踐踏行政倫理的地步。更讓人不解的是，這些政務官既然能言之鑿鑿地指出某些官員的惡行惡狀，為何不及時將他們移送檢調或政風部門調查，卻等到即將卸任，才以「賭氣爆料」或「與汝偕亡」的方式把醜事抖出？難道政府首長忘了什麼是「依法行政」，什麼叫「維護官箴」？
行政紅線的劃設，並不是沒有具體的規範可循；但目前政府內部的處理，卻將之籠統堆存在「灰色地帶」，有時睜一隻眼，有時閉一隻眼。以勞動部為例，潘世偉咬出高階文官利用「勞動創新園區」計畫預算搞私人「小金庫」，並不能反證自己在緋聞案的清白；然而，在政務官和高階文官皆汲汲營營於自己的私欲時，對部內孜孜矻矻的官員而言，那是個有是非和公義的世界嗎？再以葉世文為例，當他被迫從內政部營建署長職務提前退休時，如果江揆坦誠告知部長李鴻源，或在政風系統留下預警資料，葉世文會有機會在桃園合宜住宅案再次下手嗎？
張顯耀個人是否確不適任，這個問題只能留待時間和調查來解答。我們所關切的是：有沒有國家機密從他手中流出？他有沒有不忠於國家和職務？這次府院對他祭出沒有名稱的鞭刑，有沒有打壓忠良或小題大作之嫌？我們更關切的是，在政府形象低落之際，為何一次次的人事異動都仍在重蹈覆轍，不僅打擊行政體系的內部士氣，也自傷國家機器的外部觀瞻。
當政府用人陷於如此無可名狀的猜疑，又將拿什麼尺度來衡量官員的忠誠？
