到底是先看原著好，還是先看電影好？一直是我的困擾。看書通常唾手可得，看電影得找時間，所以常常是先看書，再看電影，但已先知故事結構和結局，總會少了看電影最後驚奇的趣味。 

但先看書有個最大好處，就是在看電影的時候，可以看出導演有沒有拍出原著的精神，甚至超越閱讀的樂趣。 

昨天終於看了「為愛朗讀」（The Reader）電影，書是在電影上映前早就看了，大陸簡體版譯名是「朗讀者」，頗有魯迅直譯、硬譯的傳統，台灣的譯名「為愛朗讀」多了唯美想像的味道。 

作者Bernhard Schlink本身是法學者、法官，最近兩本著作「為愛朗讀」和「回歸」都是以納粹反省為主題，但著作摻揉自尊與自卑、主動與被動、情慾與愛慾、知識與無知、正義與懦弱諸多命題，不僅對比鮮明，而且反覆論辯，不僅情節環環相扣，更包含豐富的哲學思考，一氣呵成，順著故事情節入林，不停地穿梭迷途，等出了森林，還教人低迴不已。 

拍故事的情節容易，但要深及複雜的法學辯論、人性掙扎，就很困難。小說中，麥可為了應不應該挺身而出作證、到最後沒有挺身而出，掙扎矛盾不已，最後是透過與身兼哲學教授的父親一番對談，才獲得解答（或解脫）。但這段精彩的對話，在電影中換成和法律系教授的簡短對答，遠不及小說精彩。 

改編劇本向來就要負擔這種風險，如何取捨，就顯現劇作家或導演改編原著的功力。這段難以用畫面表達的論辯，明顯被犧牲掉了，可是這是原著始終圍繞、揮之不去的母題，電影只剩好看的故事和情節，凱特溫絲蕾的演出也很精彩，幫她拿了奧斯卡最佳女主角獎，可惜導演Stephen Daldry仍拍不出小說深沈的反省內蘊，這是在選定這種題材時不可避免的冒險。（或是先看原著後，先入為主的風險） 

附帶一記，這電影是Anthony Minghella（英倫情人、天才雷普）,Sydney Pollack（遠離非洲、雙面翻譯）製作，兩個都是我崇拜的大導演，這部片子還沒拍完，兩位製片人就先後過世，影片最後特別打出字幕致意。 

另一個小發現，片中演Rose Mather老太太的演員，叫Lena Olin，在Philip Kaufman的「布拉格的春天」中演Sabina，和茱麗葉畢諾許演對手戲，很喜歡這位演員。在「為愛朗讀」裡扮老妝，如果沒仔細看演員表，根本認不出來。 

寫太長了，本來想再寫從「Q&A」改編的「貧民百萬富翁」(Slumdog Millionaire)，覺得Danny Boyle拍得比原著緊湊好看，剛好跟「為愛朗讀」相反，留著以後再說了。