最近，碰到了一些煩人的事，因為採訪一條新聞，本來是好意想替對方澄清，想順便拉關係，希望未來她能多給一些內幕新聞，沒有想到卻因為內容涉及商業機密，導致對方不敢承認曾經主動接受過我的採訪，因而導致了採訪和專訪的爭議。

其實，就一般企業人士感覺，如果是專訪，會被視為主動約記者，有主動攻擊的意味；而採訪則可能只是一時閒聊。但對記者來說，採訪和專訪並沒有太大差異，只是不同的報導呈現方式。

就新聞的認知，閒聊基本上也是訪問的一種。如何表現新聞並不重要，最主要是如何真實呈現被採訪者當時的心理狀況，和真正想表達的意思。

但一般被採訪對象，可能會覺得，一定要記者說，我現在要採訪妳了，才算採訪。其實，一旦你的朋友是記者，如果他跑的路線和你有關，那就平時說話就要小心了。

但憑良心說，以前的我，只要採訪對象說這個不要寫，我一定不會寫，但隨著八卦媒體的競爭，新聞的壓力愈來愈大，現在的我，已不太把承諾放在心上，只要我覺得有新聞點，我就會寫，這一年，我也因而得罪了不少人，但從來沒有像這一次出現裡外不是人的情況。

新聞畢竟不是法學，如果每一個用字，都要求向化學符號一般精確，試問，除了學法律的人外，有那一個人真的讀完法院的判決。因為，判例真的很不好看，如果報紙像判決，大概也沒有人要看了。

其實，就算文字精確，內容也不一定真實，就拿蘋果日報來說，他們用字很精確，只要該問的人，他們一定請她們表達意見，且一定有照片。

但我想說的是，如果蘋果沒有寫完被採訪者全部的內容，或寫出被採訪對象的真意，就算有照片和被採訪一小部份意見，那又代表什麼呢？