想要讓自己更專業，去年，考上了法碩乙，唸了快一年的法律，總算可以稱自己是半個法律人。兼具記者和法律人的雙重身份，對於很多事情的看法，我也變得和很多人不一樣。

我還記得，去年剛上課時，英美法教授林桓告訴我們，你們現在都不算是法律人，等到那一天，有人說，你的思考邏輯有問題，才算是半個法律人。

唸了快一年的法律，總算在一個多月前，一個值得紀念的日子，我的直屬長官終於在電話中告訴我，你的思考邏輯有問題，或許，那天可能是他心情不好，也可能是他真的這麼認為。

但我想說的是：當時，我一點都沒有生氣，反而有種飄飄然的感覺，心中想的是，總算達到老師所說的境界了，難怪最近書都看得比較快，上課在討論問題時，常常被老師讚美。

其實，法律人和記者的思考方式是完全不同的，當一名記者，我追求的是時效性和話題性，至於結果如何、是非對錯或公平正義，是要讓讀者自己去體會。

而法律人則不是這麼想，法律追求的是公平正義，但真正的公平不可得，只好追求法條正義。透過專家學者深思熟慮後所產生的法律，來維持人類社會最基本的公平架構。

天天學習探求公平正義的我，每天都在案例和法條中，找尋解題者的公平正義，無形中，我的思考模式，也和記者的性格脫節。在寫新聞時，我會想得很遠，會經常覺得有些新聞，根本沒有寫得價值，或何必陪著其他人打爛仗。

面對其他媒體正在炒做的新聞，我會顯得冷感，覺得沒有必要跟著炒，我反而擔心，明明不是這麼一回事。寫得太熱，到時如果有變數，會害那些買股票的小老百姓賠得很慘。

此外，我會被一些曾經讀過的法條制約了思考，如，我就很不喜歡寫有爭議的新聞，覺得自找麻煩。因此，我在記者的工作上愈來愈不稱職，我雖然有心創造新報導方式，直接點出事件發展結果，但總是和報社要的不同。

記者和法律人之間的角色原本就不相容，法律人是要守護法條，維護大多數人的權益；而記者則是要尋找社會的大小問題，甚至把小事變大事，進而挑戰法律，甚至促使立法院修法。

法官判案沒有收視率的問題，他們只求公平正義；但記者有每條新聞，都會被公眾檢視。法官在審判時，根本不管社會觀感，如果考慮社會觀感，可能會讓心情影響判決結果，反而不公平。

因此，他們只能以法條為生命，甚至做人處世的原則，只要法條沒有規定不能做的事就可以做。

就拿上次記者被處以罰款的事件，就法律上來看，法官為了追求無可侵犯的公平正義，可以要求記者回答，還可以罰錢。在目前法律架構下，記者確實沒有不回答權利。

但就算如此，法律還是有許多空間，讓記者有迴轉空間，如在應訊時很客氣的回答法官，時間過太久忘了，或者是，這個新聞我也是聽人家說的，我也不知是誰說的。

反正，不管如何，就是不要去直接挑戰法官，要給他們點面子。今天能當法官的人，都是天之驕子，表面上謙和，但骨子裡，他們可是無法容忍，其他人不尊重法律或他們個人。不同的回答方式，就可以改變結果，也表示記者和法律兩者雖然思考方式不同，但還是有解決之法。

為了找回記者性格，最近我把自己當海棉，不再多說話，多聽別人、長官的意見，重新調整法律人和記者在我生命的比重，少看一些法律書，多聊一些八卦，總算把法律和記者的身份切割開來，重新找回記者的個性。

就我看來，法律人和記者的思考方式，永遠是兩個不同的平行線，不可能有交集，但也不是對立的，就社會制度發展，他們本來應該碰不到面才對，到底是誰逾越了本份，一時之間也說不清。

如何兩者碰面了，要怎麼解決我真的不知道，或許，當愈來愈多記者變法律人，或法律人變記者後，就可以找出答案。