＜期中進度報告＞

解除學費管制的政治經濟學分析-子計畫三 (1/2)

計畫編號：NSC93-2745-H-343-004-URD

執行期間：93年08月01日至94年07月31日

執行單位：南華大學應用社會學系

計畫主持人：何明修

共同主持人：魏書娥

＜成果報告＞

解除學費管制的政治經濟學分析-子計畫三 (2/2)

計畫編號：NSC94-2745-H-343-001-URD

執行期間：94年08月01日至95年07月31日

執行單位：南華大學應用社會學系

計畫主持人：何明修

共同主持人：魏書娥

結論與討論

本文整理了高等教育學雜費近三十年來的爭議，與大概的歷史演變過程，主要目的欲將台灣高等教育學費政策變化以及學費負擔的的結構性矛盾描述出來。解釋了一個問題，並不代表此一問題將不再存在，它往往會引發出好幾個問題，所以本篇論文，主要在於理解學費爭議的論述與過程，以提供未來學費研究以及教育研究上面的一些觀點。

現階段台灣的大學學雜費政策正逐步走向完全開放學雜費收費彈性（目前仍不算），而在此同時，卻又維持軍公教子女的雙重的教育補貼，根據本研究的計算發現，軍公教子女就讀大學的確比一般家戶就讀公私立大學的負擔率相對低很多，而雖然目前為止教育補助費可能已不再構成教育成就的顯著差異因素，但那是因為大家入學的機率都普遍增加而產生不顯著的效果。

而這是國民黨政府遺留下來的，就目前為止，我們可以看到這樣補貼其效用，一方面提高公務員士氣，一方面減輕公務員經濟負擔，但以目前的薪資所得和工作福而言，我們相信學雜費補貼應該重新檢討與構思，這樣才會有較為公平且可以促進高等教育市場話更有效率的學雜費政策出現。

最後我們好奇的是，學費不公平支付制度長久實行，且如果不好好觀察經費和申請人數的變化，隨著將來高等教育錄取率這樣增加的速率和幅度，教育補助費用將會形成一大筆人事行政支出的負擔，而這樣情形為何都未在教育改革論述中出現呢？而且教育改革審議委員會的諮議報告書，也是隻字未提任何有關學雜費負擔不平等之情況。而這些情況根據本研究之研究經驗推斷可能有幾項原因造成，大家都不願意談或刻意忽略。

首先，由於軍公教子女請領人數、金額的資料是分列於各單位之人事福利，所以在網路尚未普及簡便時，仍然無法得知確切的數據資料以供實證研究作分析，因此，可以看到，注意到的學者，都使用大型調查或普查資料，並用加權或是平均數來估計研究樣本。其次，綜觀教育改革委員會的召集人、委員等，大都隸屬於軍公教人員，因此，對於自身的福利津貼則都隱諱不語，反而是要學生多付學雜費、國家多負擔點金錢。第三，政治選票的考量，政黨輪替前，國民黨依然是靠軍公教為選票的大本營，而教育改革論述提出與委員會的設立仍是在國民黨治理下，所以當教育改革提出時，這種會動搖政治版圖的構想，則是大家所避諱的議題。