台灣的司法多專業？多權威？
被學者一剔就爆？

法官　考試主義崇尚　啥人權？　啥庶民？
立法院　又深入了解多少人民立法上的實際需求需要？
申請大法官釋憲　也是程序駁回　標準司法體系清理案件手法？

*******************************************************

引用文章　報錯稅了 這麼多年才爆？ 

http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5433776¤tPage=&reply_order=#1266938184999

19 樓 fishlee80 發言於　2010-02-23 23:16:24

因點閱此大尚未建立網路身份　
無法到其部落格訪問　因此引用 　特此先說明

以下是國內最頂尖的稅法學者的看法：

台大葛克昌教授指出國內無獨立稅務法院，加上國內法學教育不重視稅法，
行政法院法官本身稅法素養不足，在審判時多支持稅捐機關的看法，
受到法官支持的稅捐機關更不知其執法已嚴重侵害人權。
常年以來稅務案件在行政法院之比例達半數以上，稅務訟源無法疏減，
判決無法讓納稅人心服，亦無法對稅捐機構產生改革壓力。
他也指出歐美先進國家，稅務律師就是憲法律師，
因為稅法是最富含憲法意識之法律，然而國內長期將稅法視為技術性法律，
納稅人失去憲法保障，成為最弱勢族群，稅捐機關缺乏憲法思維，亦成為沒有靈魂的徵稅怪獸。

東吳大學陳清秀副教授則從司法院對租稅人權的保障上來探討，
高等行政法院中近三年來民眾稅案勝訴率為 16.9%，
最高行政法院上訴勝訴率為 7.99%，
當中值得注意的是「上訴不合法駁回」比例有 52.34%，
顯示最高法院近年為清理積案、疏減訟源，
以程序不合法駁回民眾上訴比例增高，
多數案件無法接受第二審實體審判，有剝奪人民訴訟權之嫌。
並指出行政法院法官對稅法不熟，
許多判決都以稅務人員意見為意見，造成人民敗訴比例居高不下，
而這些敗訴的案件，立即被送往行政執行署執行，
行政執行署甚至以「上訴期間不影響執行」為由，先處分當事人資產，
人民的生存權與財產權受到極大的威脅。

柯格鐘助理教授表示：
國內實務界、學界對租稅法研究較少，也不是國家考試科目，自然而然被忽略，
國內少數有財經法律科系者，對稅法的教授也僅限於總論，深入各論講授少，
加上行政法官每年只有一次在職訓練，成效亦難以彰顯。
如果要從養成教育著手，可以仿效德國將租稅法當成是選考科目，
逐步推進國內租稅教育，否則十年後大家還是會在原地踏步，泣訴租稅無人權。