引用文章　　聯合筆記》「殺很大」的大法官

【聯合報╱王文玲】 2009.04.09 04:12 am
 
 
說大法官「殺很大」，不是要和「童顏巨乳」事件相比，
而是指他們掌握釋憲的生殺大權，要不要受理案件，
往往在其一念之間，可謂「殺很大」。

大法官是否該接納釋憲聲請案，司法院大法官審理案件法已有規定；
不過，運用之間存乎一心，就看大法官想不想排難解紛，想不想斷人間不平。

比方說，請領身分證須按捺指紋違憲的第 603 號解釋，
法定條件是三分之一以上立委行使職權、適用法律有牴觸憲法疑義時，
才能通過聲請關卡。
但大法官採新解，對立委行使「修法」之權限，
將法律有違憲疑義而「修法未果」的情形亦納入，打破慣例。

另外，共同被告的證詞不能作為其他被告判罪證據的 582 號解釋，
大法官也絞盡腦汁釋憲。
據以聲請解釋的定讞判決並未引用最高法院判例，
大法官提出「形式上未載明，實質上已援用」理由說明，
開門迎案，宣告有關判例違憲。

第 535 號解釋宣告警察據以實施臨檢的「警察勤務條例」規定違憲，
聲請釋憲的案主，因不服臨檢辱罵警察被依妨害公務罪判刑，
這本來與警察勤務條例扯不上關係，
大法官以有「重要關聯性」解釋，給聲請人一條生路，迫使警察臨檢大幅改革。

大法官也有把案子拒於門外的時候。
新新聞想問大法官：509 號解釋中提及誹謗罪的真實惡意等原則能否適用民事案件？
最近大法官一板一眼打回票，但也出現不同聲音。
大法官許玉秀直指多數大法官態度迴避，不受理的理由「有回答等於沒回答」；
林子儀大法官更坦言遺憾，自行提出不同意見自擬解釋內容。

從釋憲歷程觀察，大法官多為推翻違憲法律，協助解決社會紛爭而「多管閑事」；
但當能作解釋卻不解釋時，是保守，或懶得蹚渾水主持正義？
只有大法官心裡最清楚。

無論如何，大法官想管就管，不想管就打回票，端看他們怎麼解釋。
大法官是不是「殺很大」？