莊國榮的連番放砲，民進黨內上至陳水扁，下至黨籍立委、杜正勝都拍手叫好，只有怕被搶了飯碗的謝志偉似乎不大高興。從他談話的內容來看，其實這種嘴砲聽了就算，但民進黨內對其談話的態度，才是值得探究的。

謝志偉會感到不快，證明他對政府體制倒不是全然無知。與謝志偉相比，謝是政府發言人，且需要為政策負成敗責任的政務官；至於莊國榮，儘管身居要職，但實際上只是一個以機要任用的臨時人員，充其量只是個高級幕僚罷了。

依照正常的政府運作體制，這種佔機要職的幕僚大多都是隱身幕後，為首長處理一般繁雜的行政事務，又或者進計獻策，本身並無權力為政策辯護，更沒有機會站上火線和對手火拼；如今莊國榮不但站上火線，而且贏得民進黨上下的一致讚許，這種政府，焉能不亂？

要是在正常的體制下，莊國榮的言行就算不走路，大概也得記上幾過。教育部的主任秘書何能指揮警察執行公務？在上班時間的公務人員是有何身份對政治議題發表看法？機要幕僚又何以能對不同的政治人物濫下臧否、大放厥詞？結果這種作為不但不罰，反而有功，豈不怪哉？

民進黨內的這種心態，其實別無他由，就是「不管好狗壞狗，會咬人的狗就是好狗」。人都有良心良知，要能泯滅良心指鹿為馬、指黑為白，確實不是每個人可以做得到的；莊國榮之流挺身而出，把自己搞成媒體焦點，民進黨上下一來可以免成為箭靶，二來又有人自願充當打手，打得國民黨上下齊跳腳，有如此戰果，體制如何，當然就拋至九霄雲外了。

就算是養狗，不同的狗也是因為不同的需求才會被豢養。要在公寓裡當玩物，就養個吉娃娃或博美、貴賓；要拿來看門，就養個獒犬、紐波利頓或者狼犬；要拿來牧羊，就養個邊境或阿爾卑斯牧羊犬。像莊國榮這種，根本應該是扮演工作犬角色的，卻放出來咬人，還因為咬人得到讚許，實在讓人看了不知道該哭還是該笑。 

但是毫無疑問，這種現象也將為整個政府人事體系造成很大的衝擊。首長要避免承擔政治責任，只要找個免洗機要人員出來放砲即可，反正他說對了就是承續上意，說錯了大不了換人或者改調他處；政府內僅有的政務官、事務官和機要人員、約聘人員的界線，將蕩然無存，所謂的責任政治，也成具文。