昨晚紅衫軍再起，現場寥寥千把人，而且還有不少是來吐槽的；對照一年前的波瀾壯闊、同心同調的大運動，感覺真有些不堪，有些悲哀。雖然從現實面來看，陳水扁任期剩下九個月，提不提前下台已經無關緊要，但這個運動搞到這等地步，還是不免讓人欷噓。

去年此時，周遭的家人朋友，不少紛紛加入紅衫軍行列，家人要我也捐一百元。還在考慮之中，施明德的一句話讓我做了決定，就是省下這一百塊。這句話是「絕對不會使用暴力」--我當時就跟家人說，這個活動最終將以虎頭蛇尾收場，因為施明德的戰略目標和戰術作為完全不對稱，注定會遭到失敗的命運。

「有限戰爭」是相對於「總體戰爭」的說法，凡是限定交戰時間、地域、方式等，都可視為有限戰爭的一種。「有限戰爭」未必不好，端看戰略目標的設定是什麼。如韓戰時美國的戰略目標放在三十八度線，「有限戰爭」就是合理的作法，後來麥帥企圖用核武打總體戰，就是錯誤的選擇。

但美國在越戰失敗、在第一次波灣戰爭裡無法一次解決海珊，則都是有限戰爭的惡果。他們犯的毛病和施明德一樣，都是對情勢的評估錯誤，導致戰術手段和戰略目的完全不相稱。

儘管貪腐弊案纏身，陳水扁畢竟仍是掌握國家機器的元首，在罷免、彈劾手段不可行的情況下，要他下台只有兩種可能：一是他主動請辭，二是人民揪他下台。捨此二途，沒有第三條途徑。

所以對於紅衫軍和陳水扁而言，所處的態勢本來很像博弈理論的「膽小鬼模型」，兩名駕駛開車對撞，看誰先轉向誰就輸。陳水扁的武器的國家機器，紅衫軍的武器是群眾。在不設定「有限戰爭」的前提下，最後有幾種可能：

一、群眾沒有採用暴力，陳水扁沒有下台。（紅衫軍先轉向）

二、群眾沒有採用暴力，但陳水扁在評估群眾暴力無法控制國家機器的情況下，主動下台。（陳水扁先轉向）

三、群眾使用暴力，遭到武力鎮壓成功，陳水扁沒有下台。（兩者對撞，陳水扁勝）

四、群眾使用暴力，陳水扁下令鎮壓不成，陳水扁下台。（兩者對撞，紅衫軍勝）

但是「絕不使用暴力」的宣告，等於把自己的底牌掀出，也是告訴陳水扁，這場運動不管進行到什麼地步，都將只是一場「有限戰爭」，兩種陳水扁下台的公算都已經不存在，這也就宣告了這個活動肯定會以失敗作終。

施明德所犯的錯誤，一如二戰時希特勒下令他的裝甲軍停止前進，放任英軍「敦克爾克大撤退」，希望和英國取得「光榮的和平」一樣不切實際。當年的英國和陳水扁去年此時的處境一樣，都是「退此一步，即無死所」，怎可能屈就於有限戰爭？而且施明德更糟的決定是，他甚至不需要讓對方猜自己的底牌，因為他已經自動把底牌掀出來了。

歷史不會重來，一句話的影響是不是真的這麼巨大，我們永遠無從得知。但從烏克蘭的「橘色革命」看來，若不是這句話，成功的可能性是存在的。施明德不需要宣稱「會使用暴力」，但也絕無必要自掀底牌。為此，國家社會都付出了慘痛的代價。

所有軍事教科書都會告訴我們，「任何戰術上的成功，都無法彌補戰略的錯誤」，紅衫軍之失敗不在於錢怎麼花，不在決策者是否一致，也不在世不是有人藉此牟利，而在於戰略上設定為「有限戰爭」時，就已經確定失敗的命運了。