字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/06/05 16:46:36瀏覽96｜回應0｜推薦0 | |
繼加拿大炒作中國軍機所謂“干擾”事件後，6月5日澳大利亞國防部官網也發出污蔑解放軍行動的聲明，中國專家認為，澳此次做法與今年2月19日炒作其戰機“遭到中國軍艦鐳射照射”的伎倆如出一轍，同時，澳、加等國近日頻繁炒作此類話題散發出一股“五眼聯盟”的味道。這些國家對到別人家門口偷聽偷看會遇到什麼似乎毫無心理準備。
澳大利亞國防部聲明截圖
澳大利亞最新炒作的消息是宣稱，澳皇家空軍P-8海上偵察機5月26日在南海國際空域執行例行海上偵察工作時，被一架中國殲-16戰鬥機攔截。澳方消息還稱，中國戰機“為了攔截而做出危險動作，對P-8飛機及機組人員的安全構成威脅”。澳國防部還宣稱，幾十年來，澳一直在該地區開展海上偵察活動，並“根據國際法行使在國際水域和空域航行和飛越自由的權利”。
此外，路透社報導稱，澳總理阿爾巴尼斯告訴在場記者，澳政府已就此事通過適當管道向中國表達關切。澳防長馬勒斯則說，殲-16當時在距離澳洲軍機非常近的地方釋放箔條干擾彈，有部分鋁箔被吸入澳洲軍機的引擎內，“這是非常危險的行為”。
中國殲16戰鬥機，資料圖
事實上，這不是澳大利亞首次炒作中國艦機“危險動作”，早在今年2月19日，澳大利亞國防部就聲稱，2月17日一艘中國軍艦“在澳專屬經濟區內用鐳射照射了一架在澳洲北部航道飛行的澳洲軍機”，並表示“這可能危及人員生命”。當時中國國防部回應稱，澳所言是虛假資訊。中國國防部配發的兩張照片展示出澳大利亞對中國軍艦帶有敵意的姿態，容易導致誤判。
澳大利亞P-8A反潛巡邏機，資料圖
軍事專家張學峰5日對《環球時報》記者表示，澳此次行徑和2月19日澳炒作其“戰機遭到中國軍艦鐳射照射”的伎倆同出一轍，無非是惡意抹黑解放軍，製造“中國威脅論”。
空軍專家傅前哨5日接受《環球時報》記者採訪時也表達同樣觀點，澳大利亞所謂的“中國戰機危險攔截”很可能是澳又一次惡人先告狀，倒打一耙。作為一個域外國家，澳大利亞在南海地區製造所謂的“中國脅迫其他國家”的情節，抹黑中國搞霸淩，企圖在西方輿論和民眾的印象中，持續破壞中國形象。外國艦機在中國家門口晃悠，搞小動作，解放軍必然會採取跟蹤監視、警告、驅離等措施維護國家主權和領土完整。即便澳戰機真的曾經遇到過被攔截的情況，也是在對我抵近偵察過程中無視中方的警告，在驅離過程中還一味非法抵近，在這種情況下解放軍必須採取更嚴厲的措施來應對，捍衛領空安全。
張學峰則介紹了另一種可能性，箔條干擾彈是一種用於對抗雷達的自衛干擾耗材，通常是金屬絲、金屬箔或者帶有金屬塗層的玻璃纖維，一般用於自衛式干擾。“若中國戰機確實釋放了箔條干擾彈 ，也不排除是澳P-8A上的紅外干擾吊艙利用其鐳射對中國戰機進行照射，或者澳大利亞軍機的其他系統觸發了中國戰機的自衛系統，使得中國戰機投放了紅外干擾彈和箔條。因為箔條和紅外干擾彈是根據事先設定的程式投放，二者通常是並用的。”他進一步指出：“這就需要澳大利亞回答，在中國戰鬥機投放箔條時澳大利亞軍機做了什麼？此外，澳大利亞軍方聲明並沒有說明當時兩機的距離，這其中‘貓膩’很大，如果距離很近，澳大利亞軍方怎麼會不好好加以‘利用’呢？”
炒作中國戰機“危險攔截”並不是西方國家的新伎倆，但近一個星期以來，加拿大和澳大利亞先後爆料稱中國軍機對其戰機進行“危險攔截”，這背後隱藏著什麼樣的意圖？加拿大國防部此前發佈官方聲明稱，加皇家空軍CP-140海上反潛巡邏機與解放軍軍機發生了“多次互動”，並指責中國解放軍軍機“沒有遵守國際航空安全規範”。
值得注意的是，環球時報記者5日從消息人士處獲悉，所謂中國軍機對加拿大軍機進行“干擾”的報導，與事實完全不符。事實上，加軍機是跑到中國東海有關空域對中方進行抵近偵察和挑釁的，中國軍機對此採取專業措施進行處置，完全合理合法、無可指摘。
一位匿名專家5日對《環球時報》記者表示，加、澳兩國都稱本國的飛機是偵察機，又都是到離家萬裏之外的中國近海執行情報偵察行動，這裏散發出一股“五眼聯盟”的味道。（“五眼聯盟”是指由五個英語圈國家所組成的情報聯盟，在英美協定下組成的國際情報分享團體，成員國包括英國和美國，加拿大、澳大利亞和新西蘭。）此外，兩國不約而同地聲稱遭到中國軍機的“危險攔截”，假如兩國所言確有其事的話，看來加、澳兩國對於到別人家門口偷聽偷看，會遇到什麼似乎毫無心理準備。“對此，中國軍方比較低調，或是基於中國人 ‘敏於行、訥於言’的傳統觀念，認為這些是盡維護國家安全之本職，不值一提。反而是加、澳兩國替解放軍做的宣傳，讓中國民眾更有安全感，更加放心。”
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
