報載財政部近將開徵奢侈稅,工商時報社論亦倡議政府應針對奢侈消費課徵補充健保費,工商社論還引孟子之言,暗批那些富豪若有拔一毛而利天下且不為者,似禽獸也,工商社論的立意大概是: 一.在肯定政府開徵奢侈稅的作為是對的. 二.社論是要把拔一毛以利天下的價值觀無限上綱到政治正確.我們對財政部擬開徵奢侈稅有異議.對工商社論把拔一毛以利天下的價值觀無限上綱到政治正確的議論.更不敢茍同.第一 奢侈品的開發向來都是工商經濟發展引擎的啟動器,過去我們曾提過一段歷史故事--<舜在執行堯的農耕社會政策時,發現一個阻力,就是當有越來越多的人民由漁獵改換農耕生活時，獵殺野獸的人漸漸減少，凶禽猛獸卻逐漸滋長增加了,增加到足以威脅農民生命財產安全的地步,為解決這個轉型社會中的困境,舜就設計了一套多功能的政治策略：他經常會見諸侯、舉行祭典，規定百官必須穿著以虎豹猛獸之皮為服飾的官服。這樣一來百官為了取得這些猛獸皮做官服，就得出高價向山林之人去搜購，山林之人見猛獸皮有利可圖，便相率奮勇地到山林之地去尋殺猛獸，然後將皮獻之於各路諸侯百官，換取邑粟、財物，諸侯又獻諸於朝廷，猛獸因而才受抑制下來，不敢靠近人群。

而在諸侯百官方面，為換取獸皮，就必須花費更多的邑粟和珠寶財物，逼得官員必要鼓勵耕種、開墾山地以增加收入，而朝廷方面更藉著制訂朝服和舉辦各式各樣的典禮儀式,來建立官民有別,官等有階的觀念，也把君臣關係儀式化、制度化，增強統治權威，這樣一來，問題一次解決了,政府不但為農民解除安全問題、穩住農耕政策，同時也建立了階級身分制度，並且用獸皮交易制度把山林之人收攬在一起,大大鞏固了朝廷的統治地位>。另我們亦可觀諸西方歷史,從中亦可以有相同啟覺,如眾所知,16世紀末到18世界末這兩百年是法國宮廷最輝煌的黃金時代，圍繞著它的整個歐洲迄今都還是現在全世界的文化中心,他們長久以來都在提供世人高雅生活的榜樣。依史載,路易十四喜歡輝煌、壯麗和揮霍他在家庭用具和建築上,在宴會和玩紙牌上大把的花錢,他因此贏得人民稱羨。當時國王像神一樣受到崇敬,巴黎新興的資產階級富豪們,他們為渴望被宮廷和貴族接受,進而獲得與其財富相匹配的社會地位,他們就模仿宮廷貴族生活,隨而這奢華生活風,在越來越廣泛的範圍內擴散。就有越來越多的人聚集到城市之中，城市因此變成一個巨大的娛樂中心,到處都是歌劇院.裁縫店.首飾鋪子和商店。而為供迎人們這些需要,於是工業化的生產、國際貿易以及科學研究這些資本主義要素,都因此不斷滋生,要知資本主義的的兩大軸線一貿易二生產。19世紀,東西方之間,歐洲與美洲之間的貿易交換,都是以高級奢侈品為主,期間為數眾多的大商人開始誕生,他們通過海上奢侈品貿易發了大財，一轉身就投入到了奢侈品消費的行列，使貿易的規模保持了增長的動力,同時也促進了工業技術與生產方式的進步,就連金融業也被大規模的推起,孟德斯鳩因此就說<奢侈絕對有必要>,<富人不揮霍,窮人將餓死>。著名的柯耶教士也具此卓見,他直言：<奢侈猶如火,它吞沒揮霍者的財產,卻使工人有口飯吃>(注: 這才暗合老子---天之道,損有餘而補不足的真義)!

在中國,事實上奢侈的經濟啟動力功能,在<管子>侈靡論中更早就提到,<問日興時化若何?莫善於侈靡。><問用之若何?巨瘞培，所以使貧民也；美壟墓，所以文明也；巨棺槨，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也。猶不盡，故有次浮也，有差樊，有瘞藏。作此相食，然後民相利，守戰之備合矣。>,<若歲兇旱水泱，民失本，則修宮室臺榭，以前無狗後無彘者為庸。故修宮室臺榭，非麗其樂也，以平國策也。>

凡此皆可見奢侈向來雖是衛道之士口誅筆伐中的萬惡,但是其作為拉動人類工商業向前發展的最重要動力,是歷經千年印證的事實,任何故意的抹殺,都是至為愚蠢無用的,我們認為今天台灣要尋求亞太區域整合化的內需市場,要吸引境外,包括大陸.亞洲.甚至於世界的消費者到台灣來消費,要把台灣變成亞太型的內需市場甚或全球級的消費市場,就要有開放世界的視野,從大格局來貞定奢侈之消費行為的市場定位,不要單從中國人的傳統價值來定位奢侈消費行為,台灣如果對於這些世界頂級奢侈的消費都要設置租稅障礙或觀念障礙甚至道德打壓,那麼就是踏入戰略自囚的困境,而不自知,其不智,就如同美國一方面要提振國內的內需市場,一面卻嚴密機場安全管控,阻礙境外消費者入境消費,一樣是政策之愚昧呀!第二