字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/05/04 16:18:44瀏覽2072｜回應0｜推薦1 | |
| 在病安領域，任誰都聽過IOM的報告與它對 美國政府的影響力，尤其是第一與第二篇報告 可以比喻為發展全球病安的催化劑。 幾天前IOM公開一則震驚醫界的呼籲， 這個來自華府的精神喊話主要鎖定的對象是醫師、 醫學院以及醫院，內容是要大家都停止接受藥商 給的禮物！ 眾所周知，由藥廠贊助的教學/學術活動乃至餐會 及餘興節目是常年以來全球一致的產品行銷手法， 而這種與廠商的互動關係以往被認為是正常， 但近年在原廠藥的生產國(非指第三世界)也紛紛 倍受爭議！ 這次IOM的President，Dr. Rothman直接就說 "Conflicts of interest(利益衝突) in medicine are no longer acceptable"。 他們希望在不久的將來能立法要求藥品及醫衛材的製造商 公開他們支付給醫師們的款項與金額，這包括招待 出國開會與旅遊及常見的撥款名目-演講費，相信這個 預計在兩年內將發生的大改革(funding system的改變) 必定會衝擊醫療生態。 美國的一些學術團體(精神科、心臟科等)及有名的 史丹福(Stanford)大學也提出對利益衝突(COI) 影響醫學教育及診療手段的言論與批評。 很多醫院都已明訂COI相關政策，也是一種風險管理， 但在國內還不太有規範是現況。 美國2007年的調查顯示， 超過3/4的醫師曾接受過藥物贈品和免費餐點， 超過1/3的醫師接受過參加繼續教育的金錢資助， 1/4以上的醫師收過幫忙促銷產品的酬勞， 以上還不包括各式各樣的service如免費接送、當跑腿、 查文獻.... （...講多了可能影響形象  ）。這些好處有時被比喻是利益輸送、拿回扣、買票...... 但大家都知道羊毛出在羊身上，天下沒有白吃的午餐。 一些藥品及材料的進價因此殺不下來，因為這樣而 被迫離職，調職甚至判刑坐牢的不計其數， 台灣的數據不明，但有可能有過之而無不及。 站在病安的立場， 我們需要關心的是有些藥品及消耗品 因為利益衝突而讓某些醫師硬要指定品牌， 這種行為其實對病人是不公平的，因為他們有偏見 而漠視病人的最大利益，反以私心為考量， 這與"以病人為中心"的精神是有抵觸的， IOM對醫療品質的定義已明白界定這個條件。 再談醫療品質的控管，尤其是運用內控的peer review， 有很多醫師都不願意審查/稽核自已人， 所以在美國有的醫院為了避免利益衝突， 乾脆把品質控管的工作委外處理(outsourcing)。 這是為了更客觀，想求進步的"外包"， 而不是推卸責任或強迫推銷的外包行為。 此外，人體試驗的進行與結果也往往會受到COI嚴重 的影響！醫師要有倫理，絕不能淪為 醫療市場的犧牲者。 IRB(人體試驗委員會)更需要嚴格把關Informed Consent 的內容，經費來源有告知的義務，況且參與的病人 本來就有"知"與"被告知"的權力。 結論是COI確實會影響病人的安全， IOM這次的登高一呼，讓美國的各大藥廠不敢 把它當做耳邊風，今後廠商誇大贊助教學(訓練)活動 的戰略以及純粹(?)招待或回饋贈禮的行為可能 將被另眼看待。 時代在改變，業界的文化， 即使是台廠也會有策略調整吧！ 所以不管買賣雙方的關係如何跟著演變， 病安仍是Priority的原則是病安工作者的堅持理念， 本著「公平」、「公正」、「公開」的態度去看待 利益衝圖對病人權益的影響就沒錯；當你看不下去時， 就是該挺身而出SPEAK OUT的時候， 這也就是本BLOG之前所提Patient Advocate (代理人、代言人)應有的風範。  延伸閱讀：Patient Advocacy及病人代表面面觀
|
|
| ( 知識學習｜科學百科 ) |
