字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/05/13 11:42:14瀏覽2250｜回應0｜推薦0 | |
所謂的手術安全把關，即是以查檢表Surgical Safety Checklist(SSC)的方式作稽核，在台灣被推廣使用也已經有10年以上了，或許多數人認為開錯刀(Wrong Site Surgery)的烏龍事件在國內可能已經都快要絕跡了....但您相信嗎？
開錯「部位」的機率，在美國的數據卻是10萬分之2，屬於名列前茅的警訊事件(Sentinel events)，是否國人比較不會犯錯呢？  不久前在國內的某醫學中心，聽說可能有某一顆鏍絲釘鬆了？ 或是因為陰錯陽差而犯了＂開錯刀＂的大忌
 ，該院知情的同仁以及有耳聞的同行業者都不敢相信，但事實就是真的有這回事，不管是哪個環節出了問題以及後續怎樣，總覺得深表同情。其實與此案例大致相同的錯誤，據個人所知，也曾經於數十年前發生在另一家醫學中心，而迫使當時的執刀者下台(離職)負責。在聽到這個訊息後不久，就剛好輪到格主要出梯參與本年度的病人安全訪查輔導活動(俗稱例行性督考)，心想已經有十多年歷史的手術安全常規，加上去年因疫情病安訪查停擺，恐怕會不會鏍絲釘也鬆脫了呢？.....
總覺得有必要複查或再確認Time Out的執行狀況，真的是沒有問題？！ 因為有把這個疑慮掛在心裡，於是在某一天故意跳脫原始訪查條文，當場就給受訪者出了一個應用問題：＂請問貴院對執行Time Out的SOP是如何規範的？適用範圍或對象為何？請把書面資料借我看一下。 因為通常左右邊有可能弄錯的侵入性治療或處置，無論地點與科別都應該有執行Time Out的意義，理應建立完整的制度(政策+ 標準作業書)以免犯錯，可是格主卻意外發現有醫院欠缺很多這方面的SOP，這一下子幾乎就把對方給考倒了  。為了病人安全，本著Do no harm及Zero Harm的崇高理念，格主還是認為有必要導正觀念，故借此輔導訪查機會，建議受訪者要把這樣的文件生出來，而不要很死板的只有做醫策會要大家做的「半套」而已，即是只有局限在OR裡面做安全把關，但這顯然是有暇疵的逃避行為，因為手術室外面的風險也很多樣，不能不去懷疑有人會在無意中犯下"弄錯邊"，或"左右搞錯"部位的烏龍事件。
因此，就「侵入性處置」Invasive procedures，首先應有明確的定義，屬於高風險的，醫院不可忽略任何Universal Protocol(UP)的重要性，基本上就是視同(手術)安全把關，這在早期就有美國醫院評鑑(JC)，NQF及WHO等大咖機構的背書，而且幾乎每一個專科領域都有份。
大家都要切記，Time Out絕對不是只有在開刀房執行的策略 NOT for OR only。 有些國外的醫院同時會強調Time Out + Sign Out， 但第一關的Sign In卻沒有提及，結論似乎是細節可以自訂，但3個時段都有落實執行才能說是完整的SSC 當然要含UP，在過程中如有人發現異常，隨即願意Speak Up，活用CUS表達，才能說是有團隊合作的精神，這樣的把關機制也才是我們想要的。
以下是在國外被多數文獻認為需要作Time Out的 Invasive Procedures，僅供參考： 1.在皮膚上畫刀的情形
2.任何方式的麻醉含鎮靜IV Sedation
3.經皮穿刺術(任何關節，體腔，器官，脊髓)含Tapping，引流，及插胸管
4.任何部位的組織切片檢查
5.心臟內科的各種介入性治療(如IABP，PCI血管成形術，支架手術，植入心律調整器等，心臟電擊Cardioversion)
6.中心靜脈導管置入(CVC)，Swan-Ganz肺動脈導管置入
7.電燒(Electrocautery)
8.各種器官的內視鏡檢查及治療
9.放射科領域的介入性診斷與治療(注射對比劑，血管造影，置入導管及引流) 10.皮膚科領域的介入性診斷與治療含切除，補皮或冷凍療法
11.眼科手術
12.口腔外科手術含拔牙及植牙
13.拔指甲(足部醫療領域)
14.傷口清創術、外傷縫合
15.血液腫瘤科執行的「化療」含Port植入與移除
16.血液透析
17.介入性疼痛治療含神經阻斷、脊髓通電刺激SCS、嗎啡幫浦置入
另外有一些是被認為因風險較低而針對Time Out的必要性，雖然是稍有爭議的Procedures, 但非常合理。包括:
＊體外震波碎石術(ESWAL)
＊子宮鏡檢查 ＊放射線腫瘤照射(電療) ＊精神科使用的電療(ECT)以及 ＊脫臼時的關節復位
可見要或不要作Time Out並非在醫界已完全取得共識，在不製造混亂及院內互相協商的條件下，讓病人享有更安全的保障，是格主建議國內普遍改觀並修改制度的初衷。  ＜延伸閱讀＞ |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
