網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
災民真的是災民嗎?
2009/08/22 22:11:09瀏覽8215|回應67|推薦33

這次的水災
看到大家從頭到尾都對中央政府大加撻伐
而災民成為輿論碰不得的寶貝
我真的越來越看不下去
之前有位網友因為用不當字眼攻擊災民
所以被大家罵到臭頭
甚至於上了新聞
還被人肉搜索到所有資料一清二楚
然而災民固然可憐
難道自己沒有任何一些需要負責的部分?
我偏偏不信這個邪
硬是要來挑戰看看大家的觀念
當然我用字遣詞會斟酌
儘量的不情緒化
也請各位網友給個批評指教

首先
我要挑戰災民們的
是所謂死守家園的觀念
我想很多災民都是成年人
成年人要為自己的行為負責
在事後來看
目前仍有許多人高喊著死守家園
例如知本http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090810/69/1op7k.html
梅蘭http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090815/1/1p5gj.html
等等
不願意從沒水沒電沒食物的地方撤退到安置中心
要讓其他人花很多時間精力去把資源送上去
讓他們繼續死守家園
以此來看這些死守家園的災民們
其實就是延誤救災的幫兇之一
如果那些直昇機不花時間去運送資源
就可以有更多時間花在救人
或是有更多的人手可以搶通災區
而這仍是是後已經沒水沒電沒交通沒資源的狀況下
仍有人要死守
可見得
當災情正在開始的時候
是有更多人抱定死守家園的觀念
完全不肯撤離
這種觀念就是造成死亡人數持續上升的主因
別忘了不管在法律上或是觀念上
我再重申一次
成年人要為自己的行為負責
當你決定要死守家園不肯撤退時
就不該哭喊政府沒有照顧你們
也不該為了家中人員傷亡來高喊國賠

當有人嚴厲譴責總統說不該死守家園的言論時
想請大家從兩個方面來考量
死守家園的人
不但死掉很多~而且也沒能守住家園
提前撤退的人
或許沒能守住家園~但是他們還有機會重建家園
甚至於他們有機會可以去證明是因為政府的錯誤政策造成家園受損
那時候來聲請國賠就師出有名
總是嚷嚷著說住久了對這塊土地有感情
大家都是一樣的
難道除了死守家園的人之外
其他人都是冷血動物?
要知道當天災來臨
自然~或是你對他有感情的土地~是不會對你有感情的

我個人認為
當天災來臨時
政府應該要強制撤村
遇到有人要死守家園的時候
應該以逮捕的方式
執行撤村的行動
而如果是在災後
更不允許有人還要死守家園
同樣要以逮捕的方式拘提上直昇機
直到下直昇機之後釋放
一來可以避免大家要一直浪費人力物力去送物資給死守家園的這些人
把所有資源集中在救災或是善後
二來也可以預防二次危機的發生
山區陰晴不定
常常說下雨就下雨
死守家園的人住在已經鬆動的地盤上
很容易就發生二次危機
到時候又要再去救人
不但死守家園的人自己危險
救難人員也很危險
如同前面我的文章也有寫過
救難人員也是人
他們不是神
也有家人~朋友
沒有理由要他們為了這些自願死守家園的人
在風大雨大的狀況下出勤去救人
再次重申我的想法
如果所發生者並非不可避免之災害
那成年人要為自己的行為負責
自願死守家園的人
沒有資格再風雨交加的時候要救難隊出動去救他們

再來就是災區村里鄰長
現在事實已經出來
中央的部會
是有在土石流發生前要求村里鄰長疏散居民
然而某些無恥的村里鄰長
卻說他們就是沒看到”撤離”兩個字
所以沒有進行撤離的動作
難道你們當上村里鄰長
沒有看過地方自治法或是災害防救法
撤村是各級鄉鎮市村里鄰長要視整體強況作決定

災害防救法第二十四條      
災害發生或有發生之虞時,為保護人民生命、財產安全或防止災害擴大,直轄市、縣(市)政府、鄉(鎮、市、區)公所應勸告或指示撤離,並作適當之安置

寫的十分清楚
顯見這次很多人因為各級機關沒有確實執行撤村
而造成很多人生命的損失
權責在於各級地方政府
不因為中央沒有建議撤離兩個字
就能將責任歸咎於中央
中央本於職責已經發布土石流紅色警戒並建議適時疏散群眾
而沒有視情況疏散群眾的責任在於最基層的首長
試問你能要求中央政府隨時都知道哪一條產業道路的擠公里崩塌?
能要求中央政府隨時清楚哪條溪水堤防已經接近滿水位?
到哪條溪水的水閘門沒關?
這都是各級地方政府的責任
不是能夠往中央一推二五六就能蒙混過去的

如同我第一段挑戰災民時
也有舉一些新聞例子
證明我並非無的放矢
以下就是我證明撤村權責在各級地方政府不在中央的最好證明
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM3/5063573.shtml
這一篇中就有提到
桃園縣政府授權更基層政府可撤村
如果桃園縣政府可以這樣做
台南縣~高雄縣~屏東縣政府為何不能這樣做?
這些縣市的地方首長在哪裡?
他們有沒有在接獲中央政府通報紅色土石流警戒之後
審慎評估是否撤村?
http://news4.pchome.com.tw/living/tvbs/20090807/index-12496410863300339009.html
這一篇則是山區鄉鎮自行進行撤村
http://news.pchome.com.tw/society/nownews/20090815/index-12503115281247162002.html
這一篇更是直接的表現出撤村是地方權責無庸置疑
楊秋興有權利宣布兩村免撤
他當然就有權利要求撤村
然而他未再再害發生時決定撤村
釀成後續的災害
更在災害發生後將所有責任歸咎於中央
這樣的騙子是一縣之長
也難怪該縣為這次水災最重的災區
這些都不是我自己說
是有新聞為證的
比起現在所有媒體甚至只會要求中央政府負責任
我認為應該要將責任釐清
中央的歸中央~地方的歸地方

在來要挑戰的當然就是縣市政府
我很想知道
在水災當天
屏東縣台南縣縣長到底在哪理?
至於高雄縣
我連說都懶得說
大家都知道他在國外招商
簡而言之~他就是民進黨版~男版的鄺麗貞
這種人物沒有資格讓我批評
高雄縣選出這種縣長
也只能搖頭嘆息
此次水災中
台南縣整體而言表現的比屏東縣好一些
屏東縣長推一個副市長來當代打
主其事者曹啟鴻
領人民薪水不敢站出來負責
只會將責任推給國軍~推給中央
到底知也不知羞恥?
國軍天生是用來救災的嗎?
不是吧?
還是說你屏東縣長發夢以為自己成為三軍統帥了?
要部隊往哪開就往哪開?
國軍可以支援救災
但是應該電話往國防部申請
如果有地方指揮官先行動
只能說那是便宜行事
為了是救災緊急
然而實質的救災權責在誰身上?
還是在地方政府的身上
一個連自己縣市災情需求哪些支援物品都不知道的縣市長
居然有臉大聲喊國軍支援錯誤
而一個連自己該盡之職則都未盡的縣長
居然很快的就把責任推給中央政府
須知到台灣人不是白痴
豈能受你一張嘴搬弄是非~倒果為因之愚弄

在台灣這種麻痺的社會中
人民很容易受到不同資訊影響
有時候只接受單方面資訊並不能看見事情的真相
當人民一再的把總統當成鄉鎮鄰里長來使用
彷彿故意視而不見縣市長的責任
而災區縣市長也正好樂的縮在背後偷笑
我非常不能認同
這次天災
不但災民自己要負責任
各級鄰里鄉鎮縣市長都要負責任
別以為總統下鄉勘災
就把所有責任都放在總統肩膀上
我們只有一個總統
他不是鄉鎮鄰里長
也不是縣市長
當然我們受到重大變故時總會想
直接往最高層報告是最快的
然而他也是要層層交辦下來
才能夠確實達成人民要求
如果希望他來當某一鄉鎮鄰里的首長
那對其他災區也是不公平的
雖然我對男版鄺麗貞或是失蹤縣長曹啟鴻一點信心都沒有
但是大家還是要對這些地方父母官去討公道
這才是正道

當然我上一段說
只接受單方面資訊不能看見事情的真相
我也歡迎大家來回應
並給請不吝予指教
我會盡量提供我的看法
並適時佐予新聞或證據
最後我還要挑戰政黨
不過不打算在同一篇中作討論
後續在來寫相關的討論吧!!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=powerful1114&aid=3249059

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

大狗
等級:3
留言加入好友
當然是災民!
2009/09/02 13:46
http://blog.xuite.net/bigdog.yang/blog/26474747

太長,擺在這邊不好意思。

當然也歡迎回應。
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-09-02 23:29 回覆:

首先感謝閣下撥冗閱讀本文
當然我也已經拜讀大作
所以在這裡做個回應

我認為

1.
災民災後不肯離開災區或是危險區
就像是一個人要自殺
政府有義務拯救他的生命
卻當然不用為他想要自殺的選擇負責
乍看之下兩者好像衝突
其實不然
一個人選則要自殺
政府有義務拯救他的生命
但是萬一仍然自殺成功失去生命
政府卻不需要為這種自殺者的死亡負責
就像是政府已經派直昇機去載運災區居民(拯救行為)
但遭到災民拒絕(自殺行為持續)
在這狀況下如果該地區災民有人死亡
便不應將責任歸咎於政府

當一個人要自殺
我沒有阻止
您可以說我冷血
也可以說我沒人性
但是自殺是他的選擇
政府已經做出拯救行為
也為此付出資源
他們不肯撤離災區
仍要國家持續浪費人力物力將資源送上去給他們
不啻是一種無理的浪費


2.
如果要說到民主是多數服從少數
我同意您所說
『是我們給他權力,委請他代為管理政府的。但是政治,或是更實際的講法,尤其是針對這次的水災來說,就是救災、救人的所有資源,委請他們來代行處理。』
但是作為一個納稅的公民
我當然也有權利要求資源被『盡最大利用效率的使用』
那些不願意離開災區的災民
就是在阻止政府將資源『盡最大利用效率的使用』

試算之
假設該區災民有50人
直昇機每趟最大載重也是50人
那麼一趟直昇機上去可以將所有災民載離
但是因為災民不肯撤離
每三天要將50人份三天使用的資源送上去
只要一週
他們就至少浪費了3趟直昇機的資源
第一趟是空機上去空機下來
第二趟是首次載物資上去
第三趟是再次送物資上去
如果再第一趟時他們肯撤離
剩下兩趟直昇機只要能夠再其他災區八成的人回來
就可以救至少50+80人
為了這50個人
卻浪費了150人次的資源
還不包含飛上去後發現無法降落或是視野不佳的失敗任務
然後這50人依然身處險境中
這樣的成本付出是沒有道理的

如果提到民主的社會中的少數服從多數
經過上面的試算
會有多少人認為他們應該死守家園
而我們卻要持續浪費社會成本?


3.
您所說
『這次水災所發生的區域,多半是在我們社會上屬於比較弱勢的群聚。講得大白話一點,就是他們是沒有能力到比較安全的地方去居住的國民。』
我想知道
為什麼在您眼中
南部縣市會是弱勢族群?
為什麼南部縣市是危險區域?
您所說公民默認南部地區經費長期偏低
就我所知
民進黨執政時
1000E的治水預算可是幾乎都在南部縣市
投注1000E治水預算進去
還讓南部縣市成為您口中的危險地帶
那麼該怪的是南部災區的縣市長囉?

我非常同意政府對於災民跟對你我一樣應該保障其生命安全
但是目前看來是那些人拒絕了政府對其生命安全的保障
他們當然有權利拒絕
但是我說拒絕之後別來說政府不保護其生命安全也是非常合理的
您說他們既然『堂堂正正和你我一樣是這社會的一員』
就該堂堂正正為自己做的決定負責
我們並沒有虧欠那些人什麼
政府也已經派過直昇機去勸離
只差沒有強制逮捕或是拘提他們離開災區(如我原文中所說)
所以政府並沒有虧欠他們什麼
至於您說平常在經費上對於南部地區的缺少
已經在上面一段中被推翻
既然無虧欠
救災只是救災
並不包含任何虧欠或是補償
別把災民說的好像全台灣都虧欠他們一般

4.
中央跟地方政府權責
我已經在本文中說的很清楚
這次水災地方政府通報本來就有問題
中央政府在調配上也常常出包
造成救災效果不彰的後果
然而就像你不能要求大腦去舉起槓鈴
不能用手去思考
地方跟中央是應該要配合的
然而此次救災
地方政府作為第一線面對災情的政府機關
沒有主動撤離是不爭的事實(請看本文)
並不能歸咎於中央
而您提出的問題
我一一答覆如下
Q:我們可以放任一個中央政府指揮不利,調度不靈?
A:不可以

Q:是中央政府大還是地方政府大?
A:中央與地方依法權責劃分~在主管事務上該管政府最大


Q:中央政府所可以動用的資源多,還是地方政府?
A:中央統籌支配所有資源~地方依需求通報申請~也就是說~如果中央調度失當~責任在中央~如果地方通報需求錯誤~責任在地方

Q:中央政府獲得的選票多還是地方政府?
A:在統計學中母體族群不同則無法比較~但是在主要受災的南部縣市為主體的統計中~我知道是民進黨候選人的得票比國民黨候選人的得票多~所以南部縣市的縣市長常年以來都是民進黨籍

Q:那誰該負最大的責任?
A:中央與地方依法權責劃分~在主管事務上該管政府要負最大責任

Q:政府不是一體的嗎?
A:是的

Q:什麼時候突然又變成分家了?
A:或許是從民進檔開始不承認中華民國政府與政權的同時?

Q:難道稅金他們通通都沒收到?
A:有~已經撥出1000E的治水預算給南部縣市

A:歸罪地方政府固然不錯,但是中央政府難道已經不能調度地方政府?
Q:2008政黨輪替後~你看過民進黨的縣市首長什麼時候乖乖聽國民黨中央政府的命令?


最後
我不知道什麼社會達爾文主義
我只想說出我想說的話
而我所謂的災民不是災民
所指也不是全部的災民
大部分的災民還是很值得幫助與同情
大部分的災民也都很懂得感恩
我所說的只是少部分變成刁民的災民
或許有一天我會成為災民
或許有一天我會遇到政府無法馳援
但是我不會像那些刁民般
當政府來幫忙卻還要浪費所有人的資源

以上請您指教



等級:
留言加入好友
補充高雄的治水
2009/08/27 15:30
前面有人說到鳳山的治水,那我來補充一下高雄最得意的愛河是什麼一回事。愛河被視為謝長廷與民進黨最得意的城市形象工程與治水凈水事跡,現在周邊風光也確實不錯,不過一般外地遊客大概不清楚愛河到底是怎麼清理成功的。事實上,愛河實在污染太嚴重了,再加上上游屬於高雄縣治理範圍,短短幾年內根本治理不了,所以謝長廷的市府團隊及水利專家想出了一個辦法,就是直接把愛河中上游建壩堵住,在愛河兩側做大型地下排水管,把中上游的污水(完全不處理)直接排入外海,原來愛河的水則連接出海口,引入乾凈的海水來凈化水質。換句話說,現在高雄市民得意的愛河治積事實上更中上游完全無關,中上游又髒又臭的污水只是繞道從地下排到外海罷了。這也就是為什麼每當雨量太大時愛河會變臭,因為中上游水量太大滿出提壩了。

嚴格來說,單單就城市範圍來說,愛河治理是成功的,應該給予肯定;不過大家應該知道這個成功是為了短期成效,而不是治本的方法。
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-30 21:13 回覆:

謝謝您的補充

這方面我並不是很清楚

但是如果真如您所說

那真是太過虛偽的治水囉


無聊
無聊
2009/08/25 09:20

你知道不知道小林村 當時的警戒程級

當時她們是黃色警戒(中央給的唷)

結果卻是滅村

中央只會看 氣象局給的降雨量

來做判斷不會實際去頻估

死守家園???或許他們是不對

但是如果是你????你要走嗎???(不要講一堆事不關緊)

那些死守的幾乎都是聯外道路中斷

如果有危險性早就走了

就災還要申請????你總統不敢發佈緊急命令

因為緊急命令牽涉太多

因為經濟不景氣 "馬區長"不敢讓預算吃重

千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-25 22:27 回覆:

1.

先給您一條新聞看一下

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!JjP5sgKTAxJmNfsf7jdqI5o-/article?mid=514

8月7號是給紅色警戒

小林滅村是8月8號

2.

死守家園我是不會做的

活下去才有未來

3.

聯外道路如果已經中斷

更證明地方首長失職

為何會等到聯外道路都中斷了還沒有想到要撤村?

而現在死守的幾乎可以說是刁民

難道沒有直昇機上去要求他們撤離?

是他們自己不撤離的

4.

國軍是用來打仗保家衛國

救災是權宜之計

而且動用國軍本來就要地方透過內政部與國防部的橫向聯繫作申請(或是上報行政院作調度)

難道能因為天災不申請就動用國軍?

那國軍都不要指揮官給地方首長指揮就好囉

5.

緊急命令這方面我還沒有研究

所以不方便回答


dasha
小弟有參與預報,髒事太多,用舉例吧.
2009/08/24 15:34
高雄縣長出國還罷了,他一出國下面"水土保持課"的就全課到澎湖考察觀光業,災大了回不來,8月9日下午才回台灣,所以有災打電話沒人接不知該怎麼處理......真正釀災的是這些麻木的基層,而且不止該縣.縣市政府與中央的責任其實是發現災禍以後拿來搞政治炒作.
災民的問題是,平地失業率那麼高,基本上他們就是就業弱勢者,才逃上山想辦法賺錢的,有些甚至主要收入是領災害救濟款捐款與違法開墾,自己的農業觀光業賺不到錢.他們要留在山上不難理解......
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-24 17:50 回覆:

目前在野黨對楊秋興已經無法自圓其說

只判大家少少討論過了就算

但是民眾的眼睛是雪亮的

楊秋興也該有肩膀出來道歉認錯

至於山地水土保持問題

一直以來都是各級政府的放任

造成每次颱風都有土石流的後果

各級政府有責任

當地住民也有責任的



等級:
留言加入好友
好文章
2009/08/24 01:36
之前某網友回應的新聞稿見證這次災難責任應歸地方政府XD
請中央政府對這些失職的地方官予以行政或法律的處罰吧!!
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-24 17:46 回覆:

是阿

各級政府要負起不同責任

不可完全偏向中央或地方


Hot Rock
等級:8
留言加入好友
政客醒醒吧
2009/08/23 21:43

思路清晰 條理清楚 論點紮實 針針見血 了不起 .....好文章

千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-23 21:54 回覆:
謝謝

大言不慚
負責?礙於現實可能沒有辦法!
2009/08/23 20:14
往往諸多歷史的教訓正如閣下現實的態度
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-23 21:04 回覆:

或許吧

不過正題還是有關本文

跟我本身則不太相關


永續
可憐之人…
2009/08/23 16:40

追究責任要分二個層面

救災不利的政府要負責

超限使用國土導致此番國難的人更要負責

但是,如果有些超限使用國土種植竹子、生薑、水果…的人是災民的話

大家就原諒他們吧…因為他們很可憐,對不對…?

千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-23 18:48 回覆:

就現我前面說的

如果是中央政府規劃錯誤

中央政府要負責任

如果是地方政府核可開發(或是沒有積極取締違法開發)

那地方政府要負責任

如果人民自己任意開發

那...


人與天爭
莫道人定勝天
2009/08/23 15:50

其實這次天災頗為突然  大家都沒有太多心理準備
畢竟每天第一次的颱風  如果就來一個大的
大多很慘  因為人很健忘  一年的教訓轉眼即過

以台灣的現況來講  哪個黨執政  應該都差不多
只不過這次馬政府真的是差太多  
應該說是太會做官   或是不太會做官呢?   公關幕僚大概都死了

新竹也有不少人住在河堤與行水區附近
台灣不少城鎮也靠河堤來跟住家大樓區隔
古早的河流常常改道   農田常常淹了又種   搬了又淹

現在的人仗著鋼筋水泥  每年河川疏濬   以為把河挖深一點   堤防築厚一點
即使河流窄一點   我家大一點   也沒啥關係

真的沒有關係嗎?

祖先如果一直住在那?   就應該頗知自然的道理
翻開古地圖  或日治時代地圖
當今很多人都住在以前的低漥行水區之上
切莫拿一輩子的積蓄與家當開玩笑啊!

當然  這次的災民很可憐  
希望這次的經驗  能讓大家以後能更愛護自己家園
希望台灣早日回復以前的美麗

千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-23 18:46 回覆:

馬政府不會做戲是大家都知道的事實
但是不能因為這樣就把所有責任往他身上丟
人還是要保有理智去看待事情

人本來就是害自然在競爭有限的生存空間
必須要有整體規劃
才能避免無限輪迴的災難

您的說法真的值得大家深思
謝謝您的意見


ccl
不同意
2009/08/23 15:40
我覺得災民撤不撤離根本不是這次的焦點.

我可以理解你對執政黨被罵好玩跟扛全責這件事情可能很不滿意,
可是要罵要發洩情緒的話,  責任是在縣市首長身上的.
楊秋興在颱風前出國跟曹啟鴻慢半拍的反應或許也是造成災情的原因之一.
你罵他們我沒意見, 可是災民合辜?

你知道小林村被埋之前, 鄉公所只有一兩個人冒著大雨挨家挨戶的告知撤離嗎?
當晚大部分的人都打算吃完晚餐才撤離, 沒想到土石流就這樣來了..
你要怪他們, 說他們不肯撤離才這樣嗎?

好, 若是以你的新聞為證的那些人來討論的話, 那我可以說,
第一, 被告知撤離而又不肯撤的畢竟真的是少數,
第二, 你的意思是, 他們死了, 是他們不肯撤離, 怎麼可以怪政府,
那我也要說, 這次馬政府被罵是災後反應真的也是太慢太慢了,
沒效率又沒有人去承擔相關責任, 作不好還一直犯很愚蠢的錯誤,
媒體跟反對黨怎麼可能不踩著你的痛處窮追猛打?

況且, 人死為大, 他們受了這樣的災情, 家破人亡, 
你看到電視裡面那些災民的眼淚跟無奈, 怎麼還說這樣的話,
我還看到一些回文在責怪災民的太過任性, 這些人怎麼不去設身處地的替災民想?

要回到原點, 我覺得馬政府真正欠罵的事情是白目的人, 事, 跟發言都太多了.
無不無能這還可以辨論, 還有真相釐清的空間.
可是馬自己跟他們官員真的太太太白目了.
包括
1. 馬自己的發言, "這不是見到了嗎?" "你可以憋氣兩分鐘, 真不簡單."
2. 劉兆玄去染頭髮
3. 薛去吃父親節大餐
4. 邱正雄很委屈的沒吃早餐...
5. 回絕外援..
等等等...........

政府無不無能是一回事, 你連表演一下替自己擦屁股辯駁的能力都沒有,
我只能說太鳩由自取了. 媒體本來就是很嗜血的, 他們會放過馬?

別轉移焦點了, 這次該下台的下台, 對於馬, 我連罵都懶得罵了.
老實說回到2004我可能還是會不得已投馬,
可是看到這次政府的表現跟興災樂禍的反對黨,
我心裡只有無奈而已.
千年臥花者(powerful1114) 於 2009-08-23 18:44 回覆:

我覺得有部分人民就因為不肯撤離
才會從人民變成災民
第一時間沒有撤離
不是災民自己的責任
是村里鄰長的責任
沒有強制執行公權力

然而在災害發生後還堅持不肯撤離的
那絕對是自己的責任
也就是從災民轉為刁民
有直昇機上去帶離他們
他們卻要死守家園
這樣的人不應該給他們物資也不該在派直昇機上去
直昇機跟物資要留給願意配合疏散的人們跟生命有危險的人

您所提的都是第一時間沒有撤離的
我認為那是基層公務員的責任
而在災後還不肯撤離的
很遺憾的你說對了
那些人就是所謂的該死~或是自己找死
原因在文章有寫不贅述

當你要人們設身處地去為災民想時
災民們有沒有考慮到政府救災的問題?
所謂死守家園根本就是拖延政府救災速度

至於您說的這幾點
除了第5點確實是政府的錯誤不可否認
其他我並不想一一回應
因為民眾自有公評

以上我的想法
也請您多多指教

頁/共 7 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁