作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/01 04:17:29瀏覽7071｜回應15｜推薦38 | |
| 週末夜晚得知國民黨敗選之後，隨興到中正紀念堂吹夜風、看花燈。 賞燈人群中，一對父女興高采烈的提著相當「復古」的「奶粉罐打洞」燈籠，裡面點了蠟燭，父女倆鐵絲綁了在小棍子上，開心提著。 肯定是父親敲敲打打好幾個小時的辛苦成果呢！小女兒神情笑得特別燦爛。吹著風的我，忍不住看著他們的幸福而出神。 「你看看他們！都不懂得減碳愛地球！」身後突然傳出一位中年婦女的批評聲音，她對著身旁的小兒子說，「都什麼時代，還在點蠟燭燈籠？不懂減碳！」 當「節能減碳」如今成為一種近似真理的口號之際，總讓人忍不住開始質疑，這一切理直氣壯的表象背後，可能會有的謬解與扭曲。 這種複雜的心境，如同前幾天，在看陳文茜的紀錄片「±2℃」當時。 一方面，我多年與國際環保NGO接觸經驗與學習知識告訴我，這部紀錄片陳述的資訊太過「碎片」，尤其內容缺乏相對台灣地理位置，與工業耗能足夠的調查數字。 另方面，我也深知這部紀錄片並非陳文茜原始籌拍的項目，而是她「遇見」的一個計畫！然後她比較像製片的角色，也同時因為她熟悉台灣企業財團需要贊助這種片子來「美容」一下自己耗能的事實。 陳文茜發揮她的人脈關係，讓政商名流一起都來站台。她以企業家們贊助的經費，用非常龐大的行銷廣告與華麗的活動預算，訴說一個，理應單純與儉樸的「節能減碳」概念。 在此我並不是批評文茜，這部片拍得如此誠懇又用心；而是當「節能減碳」被等同「真理」的等級在對待時，似乎所有一切如同籌拍「±2℃」紀錄片的用心，乃至只是一盞單純點著蠟燭的「復古奶粉罐燈籠」的幸福，都會同時打著自己的嘴巴。 畢竟，人活著所做的一切，無一不是「增碳」！甚至舉手投足呼吸之間的一切存在，也無一不是「碳碳碳」！ 前陣子有歐洲的媒體報導，部分激進的「減碳團體」，甚至開始干涉許多北歐、澳洲或第三世界國家的原住民，撿拾木頭在曠野中燃火的生活習慣。 很難想像，今後「節能減碳」在國際間，會發展成什麼驚人狀態？ 原本早先是從對地球大自然土地的「愛」為出發，如今「減碳」卻發展成企圖「使人畏懼」並進而足以「制約一切文化」的價值標準？！ 在此同時，由綠能減碳所發展出的「投資基金」與「虛擬金融」等等利益操作系統，也早已經隨著「減碳」成為國際潮流成形，幾乎成為「減碳令旗一出，各方伏地說不敢」的場面。 但真的什麼一切，都要「減碳」嗎？究竟誰才是真正該減碳的對象？ 佛教經典提出一種觀點，形容「價值的敗壞與扭曲」，來自「相似法」。 一種乍看類似且合理的方法、狀態或價值，一旦不是守護那關鍵的「本質初衷」，而是不斷的複製與擴散，那便會成為敗壞扭曲的基礎。 經典中以佛教自己本身的發展為例，並且做出預測，那就是： 當佛教的「形式」發展到無比昌盛的地步，那也將是真正佛法的「淪失」之時！當人世間有無數的寺院道場、無數的信徒，人們仰望著驅策著雄厚資源的大師、上人、上師，卻再也不見真正願意離世修行的出家人，人們也瞧不起這些不入世弘法的傢伙們。 經典中提示著，追求「形式」而非追求「本質」的昌盛，其實是一種猖獗；終將盜取人們的目光成為一種集體壓制，排擠了少數真正寬闊與靈活，並且通往真理的本懷。 如今到處被朗朗上口的「節能減碳」，也已經很明顯正朝向這個「既昌盛、又猖獗」的路線發展，乃至開始滲入所有的文化價值中，去質疑一切存在的意義。 然而，地球上所有文化的演進，乃至每個人生命中所追求的答案，最終都要以「減碳」程度，去換算所有存在的意義？ 其實，真正應該徹底制約或壓制的減碳，並非個人或集體的「文化行為」。 一對父女的元宵節親情，和燈籠裡的蠟燭燃燒，與「減碳」理應毫無關連。 北歐原住民在森林曠野中千百年來的生存之道，也從不需要去計算或干涉碳量。 真正需要嚴肅以對，乃至去立法規範與懲處的，始終都是那些不斷透過工業生產的複製手段，超越正常規模而「大量耗能增碳的企業集團」！ 工業製造過程的污染，才是真正傷害地球到不堪負荷程度的真正元凶！ 包括那些在紀錄片「±2℃」首映會上，熱情相挺的台灣製造業或科技業大老闆們，他們自始至終，才是該被「節能減碳」概念，所規範並譴責的對象。 陳文茜做錯的地方，在於她依舊滿眼華麗的「政商價值」，她並沒有花心思去邀請，那些真正在台灣長期為了愛護家園或環保減碳的民間人士「上座」！她請的是「兇手們」上座，並且讓民眾們完全誤會，以為這些耗能甚鉅而換得大筆財富的企業家們，贊助了一些費用，他們就是可以挺直腰桿的「節能減碳人士」。 週日晚間各地提前度元宵，滿街靜態的「燈籠」，已經不夠看了！ 許多地區尤其鹽水的「蜂炮」，數十萬發的硝煙竄起，火光與濃煙遮住了所有人的目光，尖銳的火笛聲與爆破聲響貫穿耳膜，無比熱鬧。 然而在民間論壇上，如今都會有批判這些節慶活動，不夠「節能減碳」的主張。其中包括春節中秋的烤肉、點火把等等，批評的聲浪幾乎點名了所有涉及點火的行為，甚至連點香拜祖先都被批評太「碳」！ 週日晚間，我站在林口家中的屋頂，遠眺不遠處台塑「南亞」在工業區的碩大煙囪，日以繼夜的排放代表著各類「耗能增碳」製程後排出的濃煙；我不禁心想，全台灣這些企業集團的超級工廠們合起來排放的「五分鐘」，與一整年來自人們與家庭中所有文化行為中的燈籠、蜂炮、烤肉的「碳量」相比，結果如何呢？ 這是「±2℃」紀錄片中，沒有當著贊助企業老闆的面，去勇敢提出的數據。 看完紀錄片，總覺得雖然內容相似著許多驚聳又美好的信念，卻「少了些什麼」；對我自己來說，片中的驚聳來自畫面集中與剪接的效果，但真正的美好卻少了些瞄準到底的數字統計，更少了來自平凡大眾為本質的，那些真正力行節能減碳的樸實感動。 也如同此刻我們一切打著「節能減碳」，之所以會去批判假期時闔家團圓的烤肉、元宵節父女親情的蠟燭燈籠，乃至天燈、蜂炮等；但心中總會懷疑「他們說的都對嗎？真的都該不要了嗎？」 種種原本純粹紀錄留存著「人本與文化」價值的狀態，被以一場「相似的真理」，滲透、壓制或控制著「是非對錯」的基本謬誤，又再次在人類的文化中逐漸現形。 如今的節能減碳，本身沒有擴充更多人本的文化能量，卻開始成為企業權貴的美容與桂冠，也開始成為投資標的與股市類股；包括政治、經濟，乃至宗教勢力，都樂此不疲的協同成其「打手」，讓人們的平凡日子，無處不是不夠減碳的罪惡感。 在此同時，那些真正促使耗能增碳的官員與財團，已經坐在減碳的正義高位上，被歌頌著今後大量達到節能減碳的目標，都要靠他們才行！ 減碳，已經是一種時尚了吧！因此何妨這麼說著。在今後的元宵節當天，我們不妨再問問別人與自己，這一個既正義又荒謬的命題： 要燈籠蜂炮，還是要減碳？ |
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
