高喊著知識分子，理性思考的，現代的讀書人，大概都是接受這種理性人道文化的洗禮吧。真的是理性思考嗎？哪裡理性？說真的，很多情況下，都只是一種自栩為優秀知識分子的意識形態而已，違反這種意識型態的思考，就會當作是種禁忌，十惡不赦唷。其實堅持某種意識型態，可以省力的維護自己的面子，不必費太多心思去想。但這樣會因此缺乏客觀與理性，反而不像知識分子哩！

舉例來說，人權，似乎是個神主牌。奴隸制是萬惡的，而自由是無價的。這是沒得商量的價值觀呀？對許多所謂知識分子的人來說，是這樣的，甚至，稍有違背這個立場的嘗試性思考，都會被視為邪惡的，一發現有人離自己的經，叛自己的道，便不自主的火力全開，必除之而後快。其實這只是一種腦殘的習性而已，沒有經過自我辯證，也不敢接受他人辯證的意識型態，只說明了自己根本對這些概念缺乏足夠的認識而已，又怕一旦深入思考，會無法說服自己，導致自己的價值信仰崩壞吧？其實呢，沒鍛鍊過的信仰，反而是最脆弱的，只能小心的不去碰它而已。

奴隸制，如何？不要預設正義邪惡的立場唷。想想，其實這個時代，想當奴隸的人，和想當為自己負責，為自己人生決定一切的自由人，哪種人比較多？有個好主人，有穩定的工作和一定的尊嚴，吃穿不愁，可以透過努力為自己獲得一點小地位，但是需要受善良的主人絕對的支配，這樣的奴隸角色，只怕已是不少人追求的目標了。為企業或政府工作，努力捧個鐵飯碗，為求生存不計一切代價，很怕丟掉飯碗而不在乎喪失換工作的自由，說真的，這樣的角色，實在不像自由人。世界名著飄裡面，南北戰爭前，南方黑人的處境就有這樣的感覺，這些黑人裡面善良而積極一點的，對主人忠心，也不想被解放，不想為更多的責任操心，只想守好自己世界的一畝三分地。換成現代台灣的只想考公務員的一群人，其實心態根本沒兩樣。而缺乏理想與抱負的公務員，其工作表現與生活方式，只是物質上比較享受，社會地位比較高而已，和好人家裡的奴隸有啥不同？其實啊，就這個世界來看，真的能為自己而活的自由人有多少？一般小老百姓為了生計，不得不低頭。有錢人也是會被各種規則所束縛的，家族啊，社會上的臉面啊，不見得就活得輕鬆自在的。

來個對比法吧。奴隸制，或主僕制，我們把其定義為主僕的契約好了。是契約，就可以針對契約的規則加以規範一下，不要違反除了奴隸制之外的人道原則。那契約就是權利和義務了吧？好比傭兵契約這樣，只要付錢，就可以依契約得到相應的服務。那麼，奴隸是可以自由買賣的，所以呢，奴隸相當於是一種有價值的資產，資產價值依據奴隸的品質而有所變動。奴隸買賣市場的效率是很高的，幾乎沒有賣不出去的奴隸，只有價格好壞而已。耶，如果把勞動契約變成這種可買賣的服務提供約定契約，會不會在解決就業問題上，有更好的突破點呢？衍生性金融商品可以搞得蓬勃發展呀，那衍生性勞務契約就不能試著搞搞看？

當然，就奴隸制的問題來說，不是那麼簡單的，因為要遇到好的主人是祖上積德，遇到黑心主人的機率可能高些，而那很可能是地獄般的世界。但是，如果一開始思考的時候，就把人權與自由的神主牌罩上身，作頭上的光環了，就不能針對其中的任何可能性作探討了。創新的機會一定不會埋在禁忌的領域中嗎？這只是自廢武功而已吧？只是想想看，研究看看都不可以唷？那這不是腦殘的習性，又該是什麼呢？想想看，自己視為底線的絕對真理，真的都是顛簸不破，經過自己充份辯證過的嗎？揹負越多碰觸不得的意識型態禁區，不但在搜尋可能性的能力上頭會打點折，和自己意識型態略有牴觸的人的溝通，也會受到嚴重的障礙，這不都是降低知識份子等級與能力的功能性障礙吧，哈？