傻蛋以前唸高中的時候有公民課，印象中應該是有一些民主方面的基本訓練吧，中華民國不是有一個傳說中的民權初步這玩意兒在嗎？民主也是需要訓練的，所以才有編排這樣的課程，當初設計教育制度的人看來是有考慮到點的吧。不過呢，早些時候是戒嚴威權的統治時期，所謂的民主自然只能做做表面工夫，太認真可是會被殺頭的，而到了解除戒嚴開始改革開放以後，隨著經濟飛躍成長，國人競爭激烈，公民課自然還是繼續乖乖做點表面工夫，學生的全副精力還是放在與升學考試最密切相關的地方上，只有升學成績好學校才有面子可言，至於那些考試不考而且一直以來都是裝模作樣的公民訓練課程，誰會去重視呢？公民課的時間大部分就是自習吧，段考的考試題目都很容易猜，反正大家都差不多一百分吧，這就是當時的公民課啦！

民主的精神也可以透過社團活動學習吧。有的人是不參加社團活動，也就是俗稱的海鷗社，傻蛋自己就是，而有參加社團動機的人，相信百分之百不會留心在學習民主的素養上吧，效果當然還是有，但是應該非常有限的。

民主的精神也可以透過老師日常教學過程觀念的傳授學習吧。那些當老師的他們長大的年代只怕都還沒解除戒嚴呢，民主關他們什麼事？至於較年輕的老師，肯定是升學主義狂熱分子，除非他很混或是有政治狂熱，否則民主教育又算哪根蔥？

民主的精神也可以透過社會教育學習吧。這樣的說法可以說是在說笑話了，台灣的社會教育教些什麼？看看媒體新聞報導些什麼？社論都在討論些什麼？不是狗屁倒灶的政治口水，沒頭沒腦的經濟歪理，再不然就是腥羶色的意淫，像樣的言論不多見，要有探討民主的基本素養的，那就真的奇了。

民主的素養是什麼？公共的事務，透過公開的討論和協商，來決定資源的分配與利害的中和。一群人處理公共事務的能力好的話，可以增進合作，減少衝突，效率也會比較符合眾人的利益啊。如果人生就是考試升學而已，只要升學競爭贏過別人一條康莊坦途就保證鋪得好好的，那民主素養倒是的確不重要啊，但是如果這個人不是含金湯匙出生或是命中註定人生一路順遂的天之驕子，必需要進入職場，與同事一同合作打拼才能生存得好的話，那民主的基本素養似乎不是可有可無的吧？能學習到好的民主素養的話，那尊重少數人意見自然是最基本的修養了，互相尊重，才能互相理解，脫離無意義的惡鬥，這樣的能力難道不是現代人民應具備的競爭條件之一嗎？

台灣是民主國家，民主的制度，民主的政府組織，國家主權全民公平共享，這些方面的素質甚至可以說比世界上任何號稱民主的國家都要更先進與公平，但是台灣的政治為什麼是一團亂？原因大概是台灣老百姓的民主素養接近未開化的野蠻程度，不知道互相尊重和互相合作，比互相攻擊和互相爭利要更為有品格吧。話說回來，台灣目前現實上低劣的民主政治品質，看起來和民主教育失敗比較有關係吧，難道說老百姓保持呆愚不開化，比較符合政治上既得利益者的利益嗎？這個答案實在很難講，但是在一個國家主權為全民所有的國家，採用愚民教育與愚民政策，豈不是犯了欺君之罪，有叛國的意圖嗎？政治上繼續愚民的傢伙，難道不該被ＸＸＸ？找回被遺忘的公民教育，你說該不該做呢？