在向別人兜售自己的想法的時候，有一個常見的公式，就是要先避免對方說出不，先讓對方保持在說是的狀態，待時機成熟氣氛良好才拿重點出來攤牌。這種讓對方說Yes的策略，如果銷售人員不知道，那就該打屁股了，但是即使知道這個道理，使用上仍然很容易遇上阻礙。

或許是犯賤吧，人似乎都有種天性，會有羞辱對方的自尊來滿足自己成就感的本能衝動，往往對方的談話中一露出破綻，便會迅速觸發這項本能，然後針對這個弱點大肆進攻，意圖徹底擊潰對方的自信，好成全自己高高在上的本能。或許只是一個不經意的行為，一句話，往往便讓情勢徹底改觀。原本可能是想藉由言語的溝通，理性的找出雙方的共識，一旦出現攻擊對方自尊的言語，馬上溝通就結束了，隨之而來的是個人自尊的保衛戰，戰場之上是只問輸贏的，理性呢，當然就靠邊站了。

所以，不要老是抱怨對方不理性，要檢視自己是否主動挑起了一場可以掃平理性的戰爭，或許戰端只是不經意的一句話而已。在喪失理性狀態下的激烈戰爭，無疑不會對雙方帶來任何好處，激辯的結果往往是各執一詞，既浪費口舌，也沒有結論，這樣的生氣還很傷身體呢！不要去挑起攻擊對方自尊的戰爭，這是不容易徹底做到的事啊，需要時時保持謹慎才行，不是嗎？

凡事有正面就有反面，如果換成是對方主動的進攻，那又如何？我們知道某些NBA的職業選手習有一種名為垃圾話的特技，激怒對手，來引誘對方犯規，雖然說這些選手本身也是很容易中招啦，但挑撥激怒確實是削減對手理性的有效手段吧。當對方可能是無意，也可能是有心發動一句打擊我方自尊的話語進行攻擊時，是要馬上進入狂暴模式開戰嗎？如果控制得住自己的本能，還能維持住自己的理性的話，那只要冷靜的分析情勢，相信是有許多選項可以使用的，只要目標明確，保持理性就能確保主導權不會喪失，在談判的過程中還有什麼比這個更重要呢？

某些自負文采的政治評論家，批評時政時往往採取大力攻擊對方自尊的羞辱式言語來做打擊手段，我們可以清楚預見，這樣往往是不會有正面效果的，而我們受到批評的政府，從扁政府到馬政府都一樣，往往也舉措無當，不能針對被批評的項目一一理性排解，而被對方給耍著玩，因此政治活動往往淪為喪失理性的戰爭而不可自拔啊。這些人雖然貴為社會的菁英份子，卻缺乏基本程度的EQ，傻蛋說，大家可千萬別學他們啊！