以台灣政客自我感覺良好的尿性來看，只要選舉有贏，就會解釋成自己有多受歡迎與支持。

但地方立委的票與總統的票，有時候投票不見得是認同。

區域立委的投票，很多是看人情與關係，特別是單一選區的制度，選出自己人可能比什麼都重要吧。

至於總統，那就更微妙了。

如果總統選舉的投票可以投兩票，一票第一順位，一票第二順位，第一輪計票只計第一順位的票，找出前兩高票，不在前兩高票的候選人的第一順位選票自動改計入第二順位的得票人，那樣就不用為了怕投了沒中而棄保了。

不用含淚投某某人啦，把那個某某放第二順位保險票即可，這樣才能看得出真正的支持態度吧？

或許也可以提供另外一種總統票，那就是，我不支持任何一個總統候選人，我覺得每個人都很爛，但我特別不希望某一個候選人當選，如果有扣一票的投法，那就可以不用含淚投另一個也蠻討厭的候選人了？

兩個投法可以混和併用，第一順位選票可以是扣分票，如果扣分票不在前兩名就計算第二優先順位的候選人得票或扣分，也可以第一順位是得票，第二順位是扣分的票，靈活組合總之絕對不會浪費啦！

這種投票規則其實邏輯上也不算很複雜，只是照台灣落後的選務制度，以及低落的資訊化水平，我們那些傳統的選務人員會翻掉啦！

總統候選人的得票常常不是真正支持的，而是多種考量後的無奈選擇而已。

但政客們會把得票全部當成是自己英明仁武，把一票當成兩票在看啦，完完全全是自我膨脹吧！

相對來說，現在的政黨票反而是最高效直接的民意調查。

沒有太多棄保考量，也沒有人情壓力，對政黨的信任度，不分區比區域立委更有參考性吧？

不過蠻可惜的，不分區只有少少的34席，比例實在太低，遊戲規則又是兩個大黨在把持的，即使這個戰場可能會出現對兩大黨來說較為難看的成績單，但如果只看最終分配的席次，不分區影響甚微，只是面子問題而已。

當然可惜的是台灣的小黨大部分很廢，很多連話都不能清楚表達，邏輯不通，再不然就是直接被大黨收編被利益同化掉了，沒有特別值得期待的小黨啊！

現況來看，藍綠之外，也就民眾黨和時代力量比較有點看頭，親民黨的定位和國民黨的區隔不夠清楚，其他小黨要不是能力有問題，就是立場有問題，普遍賣相不佳。

早前幾年還有點理想的綠黨之類的，則已完全被收編，期待度歸零了。

如果有哪個不缺錢的人出來組個黨，黨名就叫賭爛黨，沒有任何政治運作，純粹就是為了給民眾賭爛的選項而存在，也承諾補助款等資源會全部捐作慈善用途，這樣的政黨賣相可能會勝過當前所有的政黨啊！

其實台灣的政治資源就是被藍綠權貴壟斷了，如此而已。

藍綠權貴有政商關係網路，是所謂的高級台灣人，子女多半是送出國唸書的，資產多半也很國際化啦。

台灣政壇對老百姓來說是烏煙瘴氣，很不滿意，但對那些高級台灣人來說，這可以說是盛世哩，權力穩固，不論做再爛頂多輪個八年又能再回來啦，選項都被壟斷了唷！

所以台灣人呢，有點理性的，往往對政治也就越是沒有熱情啦！

如果說有什麼實際的期待的話，那麼，增加不分區立委席次，增加一倍，讓比例至少接近一半，或許是當前台灣可行的政治改善的方向吧。

不分區的政黨票因為席次太少而門檻太高，又形成一種避免浪費所以要票投兩大黨的荒謬情況。

台灣人就是節儉就是見不得浪費啊，這是民族性吧，這也不壞。

但如果因此而被束縛，每次選舉要不是含淚投票，就是乾脆懶得出門投票，又無奈的看政治越來越廢，社會越來越亂，這就很悲劇了！

所以，這次大選的政黨票其實就是民意調查，如果不把不滿與憤怒清楚的表達出來，讓兩大黨的政黨票徹底難看，台灣政治永遠都只會是一堆擅長作秀表演的那種生物在輪流引領風騷啦！