這個世界似乎越來越瘋狂。

因為管理不善，正在失去用戶信任的非死不可，面臨被拆分的威脅。

坦白說，傻蛋覺得拆分，對具有網路效應的企業是沒有用的。

臉書的廣告業務基本上就是印鈔機，源源不絕的創收能力，有用不完的錢，怎麼，難道要乾脆規定臉書不能做併購與做其他生意嗎？

把IG分割出去，臉書就不能自己再造一個IG來和分割出去的對打了嗎？

沒有臉書整個系統的運營支援和廣告營銷生態體系，獨立出去的事業不容易養活自己。

本質上具備網路效應的事業，和傳統事業如建築，金融行業等等不同，強迫拆分等於是否定這種事業的存在。

因為這會對用戶直接產生額外的成本，沒有經濟效率。

換句話說，具天然獨佔特質的事業，該怎麼監管，目前還沒有成熟的好論述。

用反托辣斯法的傳統思維，是幼稚的便宜行事的思考吧。

不過真正瘋狂的是，非死不可的破局策略。

竟然是進軍金融業，要當世界的央行。

這很荒謬。

就是管理不善受到抨擊才陷入危機的，就是會濫用權力才會陷入困境的。

怎麼，區塊鏈，穩定幣與電子支付，靠著些技術性的噱頭，就能轉移注意力了嗎？

坦白說，如果不受監管與限制，誰都可以當世界央行，誰都想當世界央行。

印錢很好賺，搞資金的交換也很好賺。

看到那些銀行的外匯買賣了沒？

都有兩個價格，一買一賣。

中間有價差。

不懂的小老百姓想買匯大概老是在盯著低的那個價格看吧？

其實銀行低買高賣，流動性風險越低，價差就越小，流動性不足，需要擔風險，價差就會變大。

只要小心謹慎，這類業務是穩賺的。

至於投資，那更簡單，誰都會投資，只是能穩定長期的獲利很難。

讓個笨蛋隨便買，總有一定的機率在幾年內賺錢吧？

更不用說，賺錢可以認列利潤，賠錢的可以想辦法先拖著不要揭露，不認賠就不算賠，可以慢慢攤平吧？

只要現金流沒斷，只要能繼續借到或募到更多資金，看不見的損失，往往只會在故事終局驚人的大崩潰時才會冒出來。

金融事業如果可以印錢，又可以假科技之名而不受監管，那是非常可怕的。

如果可以跳出遊戲規則，不受監管的搞貨幣金融事業，那，完全可以吸引一批狂熱賭徒，用不公平的遊戲規則把現有的金融秩序給拆除掉。

用補貼，用賠錢搶生意的方式，靠著熱錢，要打死其他競爭者，很容易。

而且還可以不用擔心虧損喔，只要提早把競爭對手全部玩死，虧再多錢都沒關係，貪汙或浪費再多錢都無妨。

錢，印就有了，只是數字遊戲罷了。

只要能偷偷玩金融槓桿，沒有什麼不能做的，但大概率是用中長期的時間來醞釀一個驚天弊案的節奏。

金融業的高度監管與保守是有其必要性的。

要對投資人負責，要對社會負責，不能賭太大，整體風險必須控制好。

不然隨便來個庸才，只要有野心有魄力，都能搞得風風火火的。

幾乎沒有什麼是狂燒錢做不到的。

僥倖賭贏了，名利雙收。

賭輸了，最多也就爛命一條不是？

說不定運氣好，變成大到不能倒，賠再多錢都有人擦屁股？

再說了，就算不知道有什麼有利可圖的生意與商業模式，只要手裡有很多錢，要搞得有模有樣也不難吧？

規模大，錢就花得兇。

錢花到哪去了，會不會有些很好賺的生意，被自己人包了，賺得流油呢？

最後那個本來就不知道怎麼搞的大生意爆炸了，損失與承擔責任的，往往是無辜的社會大眾呢。

投機炒作加上槓桿，要讓一個社會的金融秩序大亂，只要全面解除監管，很快就能讓經濟秩序崩解的。

所以簡單說，若讓非死不可當世界央行，你安心嗎？

非死不可甚至比大多數銀行規模還要大，資本要更雄厚。

什麼，怕非死不可倒帳，所以要求百分之百的存款準備率，不給它印鈔功能？

這會被以打壓金融創新為名頭，阻礙科技創新進步為理由而受到攻擊喔！

比特幣的幣圈已經夠亂了，製造的浪費與詐欺已經夠嚇人了，現在非死不可是想讓這個世界金融秩序非死不可了是嗎？

如果真要有世界央行，也該是所有主權國家一起坐下來談判，弄出的共同監理的平台，然後拆分架構，核心的架構必須是中立，甚至非營利的。

營利和非營利需要互相配合，不能期待純營利事業既提供動機又守護規則秩序，這不符合人性。

傻蛋的看法是，那些天然性質獨佔的事業，早晚都要做出結構性的調整。

核心會被抽離出來成為像是基礎公共設施那樣的制度與規則，然後由諸多較小的主動的營利單位一起搭建成一個生態體系。

兩者的權力必須維持平衡才行吧。

所以就傻蛋的推理，非死不可這樣的逐利企業，如果成為金融巨頭，恐怕會成為大災難。

除非臉書從內部運作中重新設計架構與生態體系，從根本結構上重新設計，不然這個企業只會逐漸成為無解的毒瘤罷了！

好吧，這是篇狀況不太好，推理不太順，其實純粹是吐口水的垃圾文章。

而且還吐得不是很生動有力啊！

沒有什麼，真的只是吐口水而已！