(引言)

這則新聞不能稱為台灣的教育亂象，

應該說是亞洲的教育奇景，

是非對錯，不妄下評論。

看到這則新聞時，我只是突然想到，

真得沒什麼印象有看過電視或電影演過美國某某年輕人為了進Stanford或是MIT

去補習班接受補習，

倒是聽到某某某是台大電機系或台大醫科，完全不用補習

會令我們嘖嘖稱奇...........

奇特的亞洲文化不是嗎？聽說日本韓國也補得凶，

大陸更是後起之秀，還有一間補習班業績好到可以到NASDAQ掛牌

乖乖，不簡單。

如何減輕學子的補習壓力?

這可真的是一個大題目，

看來單純去『廣設大學』增加供給，仍舊是太過粗糙的方法，

因為需求並非一致，需求是一個迅速下滑的倒指數曲線，

如果可以，前100名的系所應該會囊括99%的學子心中的理想學系。

相信要進好學校的心裡在歐美國家也是一樣，

但，為何歐美就比較少聽到不斷地重考，補習，以求進理想學校系所，能『魚躍龍門』？

所以我們得到一個結論，『廣設大學』增加供給沒有用，

『希望進入好大學』的需求曲線歐美皆同，

而亞洲國家願意為了『進入好大學』支付更高的價格（補習，重考）

依照經濟學得角度看，要影響供需曲線是曠日廢時，連事倍功半

的效果都稱不上，由教改經驗 ，可以發現影響供給曲線（增加大

學供給）是無效的!

由大陸知名補習班到NASDAQ上市我們知道，需求曲線的韌性十

足，（此點由歐美現在熱衷於中文補習教育可見一斑，老外不是

不補，只是不在申請為了進入大學補..）

 因此好的解決之道，應該是改變供需關係間的費用分配，

在合理的規範下，大幅開放學費自主，

好的學校可以收到較高的學費，同時提升聘請教師的水準，造成

良性循環，

落後的學校會開始發展其利基型的教育，開始改善教育體質。

這樣才能將補習的錢轉化到學校教育，達到像歐美國家不補習的

情形。

不然的話，即使所有小學都改名叫大學，

所有大學都改名叫台大，

大家還是會爭著搶這全國唯一一間台大裡的明星科系。

 點出個方向，相關專家很多，這是需要更精細的經濟學研究，才能作的教育政策，

方法很間單，而實行與否，就是政治考量喬得定否？

這可不簡單............

如果依此精神改革成功，讓台灣如同歐美，成為亞洲第一個不為升學補習的國家，那就堪稱『台灣的教育奇蹟』了

教育部長，不會是我做，

教育部長，不會這麼做？

(原始新聞)

補教求生 敵手變戰友