今年最熱的電影話題，台灣是「艋舺」，西片是「阿凡達」。

兩部電影，我都到電影院裡看。都有被電影內容深深的感動到。
就以描述我的第二故鄉─萬華，「艋舺」這部電影來寫寫我的心得吧。

首先，我想為「艋舺」上映之後，所造成的許多種種“現象”、“話題”，大聲說話，它是部「電影」，不是「公益宣導片」、「紀錄片」，更不是「社教片」。

是「電影」，大概也如同「連續劇」，內容不免誇張、脫離現實，它的故事題材、故事架構，與拍攝手法，都要能強烈到吸引觀眾願意花錢進到電影院裡，買爆米花(或滷味)、可樂(或紅茶)，與許多人共同坐在大空間裡觀看。

而不是在家裡看盜版（或是忍到下片後租光碟），翹二郎腿、啃雞腳、臭豆腐、炸鹽酥雞，非常輕鬆隨意地觀看。＜＜有許多人跟我說，不願進電影院，是因為討厭可能前面坐高個子的人、旁邊的人很吵一直發出怪聲音、後面的人猛踢自己的座位（我就常遇到這種怪人）！＞＞

更何況現在盜版那麼容易取得，花錢進電影院看，哪裡知道會不會踩到電影雷，看到一部爛片？

在這種種困難下，我們還能期待一部「電影」的內容，得要都能「乖乖地、善良地、好里好氣地」像「大愛電視」那樣，

不能有許多「誇張震撼、強烈的劇情」嗎？不能出現「不雅的髒話」嗎？不能有「社會寫實的血腥與暴力」嗎？＜＜－－“誇張、不雅、血腥、暴力、寫實的程度”會不會太OVER，就給新聞局去傷腦筋去過濾就好。

這部電影，它得要有「商業考量」在內，需要有「可以回本、可以賺錢」的因素在內，否則每拍一部電影就讓導演相關人負債累累，有哪幾個人經得起這樣折磨還想要圓電影夢？

拉拉雜雜說一堆，我想大聲說  「不應該把所有社會道德、教育責任」牽拖到這部電影上面。電影是電影，西片裡面比這誇張血腥暴力的，更多，怎不見新聞媒體、教育界、社會賢達說，我們的青少年會結黨、想找老大罩，也有可能是受西片影響的？

當然，在地的國片，因為語言、文化、民情表現出與我們生活面相關，比西片容易受到注意、認同，所以才會有許多人把近期青少年的混黑思想都牽連到「艋舺」這部電影，連新聞媒體報導青少年在網路上留言“想找老大罩”的行為，開頭是這樣說的－－“受到電影「艋舺」的影響，青少年....”

↑↑－－我想說，「這關『艋舺』電影屁事啊！青少年在網路上幹譙、招兵買馬、成群結黨、拜把講義氣做兄弟、想找老大罩，是長年以來就存在的情形，為何硬牽扯到是這部電影造成的影響？」

要說暴力或是錯誤引導青少年成群結夥的負面影響，我想，社會新聞常爆出誇張案件情節，比「艋舺」裡表達的，更強烈許多了！只是我們都是烏龜思想，生活面平靜安定就好了，我們生活周邊都沒有這種青少年，因為他們處於黑暗面，我們不走過去，（暗自希望）他們也不會跨過來的。

青少年偏差行為的輔導，大家去看看許多案件，不都是出事了，才去輔導？
真正的預防，得要能有人夠勇敢、夠有膽，敢走進混黑青少年活動圈子裡，主動出擊的輔導。

例如「少年警察隊」的部份警察，為了預防、查案，走進偏差行為青少年活動圈，能夠與更多偏差行為青少年接觸，甚至於走進他們的內心世界。

但是「少年警察隊」是執法單位，他們的專業訓練是執法辦案，不是「專業的青少年心理輔導」，無法取代輔導人員的功能。況且可能還有“互動的黑暗面”存在。

青少年在校園不論是遭到行為霸凌或是言語霸凌, 都可能造成心理上極大的創傷. 另一部份也有可能來自家庭本身即有許多問題的存在, 並不一定是單一原因造成青少年有偏差行為發生.

更不可能一個平常乖巧, 身心尚稱健康快樂的孩子, 看了 『艋舺』這部電影, 就立刻產生對黑道義氣的嚮往, 進而兄弟拜把, 學抽煙, 講粗話, 曠課, 動不動就血氣方剛想找人打架的念頭....青少年從行為偏差→演變至加入黑道跟著「老大」混，這過程不是朝夕幾天內就形成的。

『艋舺』電影青少年一代的成員：志龍(鳳小岳飾)來自流氓世家；和尚(阮經天飾)的父親也曾混過黑道，後因斷臂才金盆洗手雕佛像為生；蚊子(趙又廷飾)來自單親家庭，所以渴望父親角色的照護；白猴(蔡昌憲飾)來自隔代教養家庭，由祖父撫養；阿伯(黃鐙輝飾)家中開豬肉店；性工作者小凝(柯佳嬿飾)因家計問題在紅燈區從事性工作...............

電影內容裡，這些孩子生存的生活圈，有許多社會邊緣人，常常上演著「黑暗、緊張、刺激、暴力、血腥、放縱」的情節，試想，這些孩子能夠養成很正確的人生價值觀嗎？『艋舺』電影所描述萬華底層社會的情節故事或許誇張，但以我在電視新聞上所看見的許多社會事件，都比前者來得更為誇張叫人不敢相信！

回到『艋舺』這部電影，真的，就當它是部「電影」就好，不要把我們對社會道德價值觀期望的擔子，太觀注、太過度沉重地用來對待我們的「國片」。

看見令我很懷念的機車！從左至右：追風、DT、斜板名流

（延伸閱讀：我的青春超機車回憶）

↓電影拍攝花絮側錄↓