網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
主權是什麼?可以吃嗎?
2009/05/18 18:16:10瀏覽2249|回應12|推薦8

主權,是什麼?現在這麼多人再喊,兩岸傷害台灣主權,WHA傷害台灣主權,又是為什麼?真的,這樣傷害主權嗎?而,傷害主權,天殺的又會怎麼樣嗎?這篇文章要告訴你,什麼是主權。而那些政客滿口的主權主權,又是怎麼樣的唬弄人民。

主權,傳統上分為對內高權跟對外主權兩個面向。對內高權,是一個國家對內自主的絕對權力。對外主權,是國家在國際上行動的能力。這兩者,不見得可以兼得,而且在今天這樣的國際環境下,常常是兩相違背的。你要有對內高權,就可能失了對外主權;相反的,要取得對外主權,常常需要以對內高權的犧牲為代價。而有的時候,為了某些時值的利益,兩者都需要做出讓步。

其實,這也不是一兩天的事了,打從國際關係萌芽開始,對國家內部的掌控與國際動能之間的取捨,一直就是學界重要的議題。政客動不動就高舉傷害主權的大旗,換取民眾的關注,卻往往不說清楚到底喪失了什麼,又得到了什麼。一則是因為,為了騙取群眾的支持,另一則是因為,他們自己也不見得搞得清楚。

舉個簡單的例子,今天,我看上一個漂亮妹妹(或是一個帥哥),如果我想更多認識他,多讓他對我有些好感,多少,我必須放棄一些自己的堅持,換取對方的好感。或許是放棄每周末在家睡一整天的權力,或是放棄不去登山的堅持。這一樣來,我就損失了對我自身的某部分對內高權,但是換取與人交往的外交主權。而如果我堅持自己的主權,主體性,很可能就失去與對方更多相處的機會。

而今天,如果你跟對方交往了,想要有更多的親密接觸;那你不但必須放棄一些自己身體的主權,同時也要放棄一些外交的自主權。兩個人在一起,總不能還是隨所欲的拈花惹草吧?就算想偷吃,多少也要注意,也有些顧忌呀。而想要更親密的接觸,牽牽手、摟摟抱抱,不也得對對方做出某種身體上的讓步嗎。在更進一步,如果想更進一步,那還能堅持不脫衣服,不碰身體,不男女獨處一室這類自我規則嗎?開玩笑嘛~

可是,政客有告訴你這些嗎?有政客說,參加WHA、簽署ECFA不損害我國主權,這些都是騙你的;可是,有些政客說,參加WHA、簽署ECFA損害國家主權,這同樣也是呼巄你的。話說,參加WHA、簽署ECFA,怎麼可能不做主權上的讓步呢?這些政客,要不是怕人民亂想,故意說的好像沒有什麼事。就是自己也搞不清楚狀況,覺得脫了幾件衣服,秀一下身材無仿。而高喊損害國家主權的政客,可能覺得這個美女、帥哥不值得付出這麼多提出警告,也可能只是自己當政的時候把不到在眼紅,或是,就單純白癡為反對而對。

人民,身為國家的人民,要知道什麼呢?簡單來說,不要聽政客亂喊,要搞清楚,我們失去什麼,得到什麼,自己衡量這樣值不值得。不要瞎聽那些人胡喊,就胡亂跟上去。如果覺得不值得,就跳出來說不值得;如果覺得值得,就堅持繼續交往下去。如果你的意見居於弱勢,就用理性、邏輯,拿出證據來辯駁;不然就服從。如果單純就是個人偏好問題,就容忍接受大多數人的想法。如果,你發現大多數人的看法違背了道德,甚至像納粹一樣達到反人類的水準,那就站出來,發動政變、革命、暴動,阻止假借民主而行的多數暴力。

不要問我怎麼判斷值不值得,生活在這個時代,你活該倒楣就得自己去找答案。問我,我有我的立場,我有我的想法,我有我的觀點,我有我的既得利益。你如果盲目跟隨我的意見,沒有經過自己的判斷檢證,那跟跟隨政客的意見也沒有兩樣。思考看看,歐盟的成員國家不損失主權,能夠整合成今天的歐盟嗎?United States of America的各States不損害主權,能有今天的美國嗎?反過來思考,想想看,我們要弄到北韓那樣,對內有絕對主權,封閉到連搞網路都要搞出個獨立的「光明網」,對外行為能力,除了用核武器威脅外,不知道還能做什麼這種程度嗎?

L'important C'est外電隨譯中心譯文聯播

( 時事評論政治 )
推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=pingyic&aid=2960884

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
我在其他地方的地方說過:
2009/05/22 09:39
「主權」是什麼?民進黨天天叫「主權」,我敢說把林濁水挖出來,也不能給我一個像樣的「主權」定義。

「主權」到底是什麼?

我給你們一個最清楚,最容易懂的定義:「主權」就是國家為所欲為的力量。

如果 ROC 有權力把在台北市搗亂的綠畜生都抓起來丟到海裡,ROC 就有絕對的主權了。

這就是主權。一點都沒錯。主權甚至跟你的人權衝突。跟主權衝突最大的就是你的人權,才不是「中共打壓」。打壓個屁。打壓你的是世界上所有國家。如果別的國家接納台灣,早就讓台灣獨立,加入聯合國了。牠們沒這麼做是牠們的主權,牠們的自由,PRC 至今還不能派航空母艦去轟炸牠們。

昏君重申不干涉司法
殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-22 10:58 回覆:

是的,主權常常跟人權有衝突,主權一天到晚都跟人權有衝突。什麼叫主權,限制集會遊行是主權的表現,警察強制驅離、正當的使用武力(不包括開車撞人...)也是主權的表現。高喊,捍衛人權的同時,又指責當政者放棄主權...就算人民真的是白癡,也不能把全部的人民當白痴呀。


金刀
等級:7
留言加入好友
精闢的唷 ~
2009/05/19 20:09

零和賽局 ^^ 玩政治的總是不願意說實話

不過... 被玩的 也早就習慣把謊言當作蜜糖了 :)

一個願打 ~ 一個願挨

倒楣的...就是那些還有腦又不願墮落的嚕 ^^ 


殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-22 10:54 回覆:

看得清楚的人往往比較痛苦,不過他們卻因為認知到這樣的痛苦至少是真實的而沉醉。


可蜜莉荋
等級:8
留言加入好友
有趣的譬喻
2009/05/19 15:02
沒想到可以有如此有趣的譬喻方式來說這樣讓大家每每咬牙切齒的話題~
殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-22 10:52 回覆:

感謝支持~

其實,很多議題都沒有想像中這麼嚴肅;弄得嚴肅,只是為了讓人家不懂,不敢親近,方便記得利益者可以為所欲為。



等級:
留言加入好友
Sovereignty Definition 主權定義
2009/05/19 03:23
一國家(civitas)的形式可分割成1)持有主權的人或2)上司管理的方法 前者適切的被稱呼主權的形式(forma imperii)  3種可能?: 獨裁政治 貴族政治 及構成社會者有主權的民主政治
The forms of a state (civitas) can be divided either according to the persons who possess the sovereign power or according to the mode of administration exercised over the people by the chief, whoever he may be. The first is properly called the form of sovereignty (forma imperii), and there are only three possible forms of it: autocracy, in which one, aristocracy, in which some associated together, or democracy, in which all those who constitute society, possess sovereign power.

後者 基於政府的形態((forma regiminis)及政權利用權力的方法 基於由一般意志的行為多人構成一國之憲法 政府可是共和制或專制 共和制度是立法及執行權(管理)分離的政網 專制政治是自体命令法的事情之自動實行 結果 專制政治是支配者由自身的意思管理臣民 適切的 民主主義必然是一種專制政治 因為以上確立「全部」決定或反對1人以上不同意者之執政權 既不代表全部之「全部」決定一切 一般意志及自体自由的矛盾
The second division is that by the form of government (forma regiminis) and is based on the way in which the state makes use of its power; this way is based on the constitution, which is the act of the general will through which the many persons become one nation. In this respect government is either republican or despotic. Republicanism is the political principle of the separation of the executive power (the administration) from the legislative; despotism is that of the autonomous execution by the state of laws which it has itself decreed. Thus in a despotism the public will is administered by the ruler as his own will. Of the three forms of the state, that of democracy is, properly speaking, necessarily a despotism, because it establishes an executive power in which "all" decide for or even against one who does not agree; that is, "all," who are not quite all, decide, and this is a contradiction of the general will with itself and with freedom.

殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 14:58 回覆:

同學...你這篇是康德「論永久和平(Zum ewigen Frieden)」的英譯版(Perpetual Peace)這段的目的是為了不混淆憲政共和與(廣義的)民主政治(In order not to confuse the republican constitution with the democratic (as is commonly done), the following should be noted.)”civitas是拉丁文,指的是公民,這個字源自羅馬時代,是指羅馬公民(相對於其他在羅馬帝國內,不屬於羅馬公民的人而言)

The forms of a state (civitas) can be divided either according to the persons who possess the sovereign power or according to the mode of administration exercised over the people by the chief, whoever he may be.
這段應該翻做:國家(公民社會)的型式,可以分為兩個面向,不是基於掌有最高權力(sovereign power)的人,就是基於領導人藉由政府運作的方式加諸於人民,不管這個領導人是誰。
The first is properly called the form of sovereignty (forma imperii), and there are only three possible forms of it: autocracy, in which one, aristocracy, in which some associated together, or democracy, in which all those who constitute society, possess sovereign power.
這邊應該譯做:第一個面向正確來說稱為統治權的型式(forma imperii,拉丁文,統治imperii型態forma),這方面只有三種可能性:君主專制,由一個人掌控統治權力(possess sovereign power);貴族政治(或是要譯做菁英統治也行),由一些人掌控統治權力;或是民主政治,由所有購成社會的份子掌控統治權力。(翻譯時,請考慮到閱讀者的便利性...關係代名詞概括的,不仿多重複幾次。)

第二段,應該這樣:
第二個面向是政府的形式,政府的形式基於國家採用何種方式來運作其權力;這種權力運作的方式是基於憲法--構成一個國家的許多人的共同意志。在這方面,政府可以是共和的或是專制。共和主義是一種認為行政權(executive power)(政府)應該要與立法權分離的政治原則;專制主義則是行政權根據其自訂的法律行事。因此,在專制政治下,公眾意志受到統自者自身的意志所控制。在國家的三種型態當中,民主政治,確切來說,必須是專制政治,因為他建立了一種「全體」決定的行政權,而這樣的全體,即使對立的一方反對,仍然會是「全體」;「全體」,但是不含蓋所有人,的決定,這是一種共同意志與自由上的矛盾。


閒人2
等級:5
留言加入好友
陳述再淺白一點,不然有些人看不懂...
2009/05/19 02:10

"傷害" 一詞不太恰當,應改成犧牲、讓步,或妥協比較恰當,
這樣才能跟你舉追女孩(男孩)的例子相輝映。不過我認為這例子還不夠貼切,
討好別人有時候是一廂情願,不一定有回報,也不應該期待對方有等質的回報。
舉民主的代議制度比較合適,你投票選出的 "政客",你已經將你部分的權力委託他們代行。參與國際組織亦是如此,這應該才是作者的原意。
如果國際組織的成員,不放棄自身的一些主權,交由組織統籌運用,那這組織便無法發揮應有的功能,形同虛設。如此虛設的組織也沒有參加的必要。

我再進一步揣測作者的深層寓意,"追女孩子" 所使用的手段,正是我們在詭譎的國際局勢中要使用的。我們為什麼要加入 WTO、WHA,甚至聯合國,難道只是為了爽而已嗎?當然是 "需要" 啦。為什麼我們不能鎖國,關起門來自己種種田、養養花,生活多愜意啊?如果大家都不用過現代化的生活,不用石油、電器,其實是可以的。問題是大部分的台灣人民過不慣這樣的日子,台灣大部分的能源和資源都仰賴進口,不跟國際接軌,行嗎?
所以認清自己的需要,再衡量自己能犧牲或讓步的底線。用相對沒有價值的事物,換取對我們來說比較有價值的東西,就賺啦。不過可悲的是台灣目前的情況,只是為了反對而反對,只要不同的陣營提的手段或方法,一定不能支持,沒有深入的探討和辯論的空間。

敬告某些瞧不起廣大的群眾的人,總認為他們是愚民,既無知又容易煽動。看到這些層出不窮的事件,想必見獵心喜,又來見縫插針,以支持其謬論。世界上有各種物種,才會如此多采多姿;同樣的,有聖賢才庸愚劣,社會才會多元發展。如果世界只剩下聰明人,那人類滅亡之日想必不遠矣。一個有志之士,應當懷著
『為天地立心,為生民立命,為往聖繼絕學,為萬世開太平』的理想。
如果沒有耐心像這些部落主一篇篇文章立言,循循焉善誘人,也不該惡意攻訐。
倘若這些人真的愚昧到逆天而行,老天自會收拾,不勞費心。

殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 14:38 回覆:
感謝指教,也感謝您為我更多的說明。
有些時候,太習慣一些自己領域的表達方式,很難去揣測一般讀者究竟懂不懂...
或許下次寫完,應該找個國小學生先來讀一下...

cjs
等級:8
留言加入好友
.
2009/05/18 23:32

法國是以"德屬巴黎"加入歐盟的嗎?


加州是以"美屬沙加緬多"加入美利堅共和國嗎?


不能與他國平起平坐,就是人家不承認您的主權.


何必自欺欺人呢?

殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 00:30 回覆:
你沒看懂文章,重看一次吧,看仔細點。


等級:
留言加入好友
中華民國護照有比較小本嗎?
2009/05/18 22:17

五一七遊行有一斗大看板,上寫「無能比貪汙更可怕」,   廷貪扁集團的A錢貪


啥啊?
等級:7
留言加入好友
賣台都可以喝了
2009/05/18 22:13
主權當然可以吃。



賣台以後請勿開車。
殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 01:59 回覆:
沒有台啤的調酒叫賣台?這對賣台是恭維還侮辱咧?


等級:
留言加入好友
獨立沒用
2009/05/18 21:36
即使喊獨立,一樣不可能加入WHA  加入聯合國
沒有對外的主權
因為沒有人會去承認,中共終究會阻撓~~

獨立不過是口號,騙選票用的
殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 02:00 回覆:
對~說的沒錯~


等級:
留言加入好友
不一定!也可以選擇獨立
2009/05/18 21:18
不一定要服從多數! 也可以宣佈獨立!
譬如,
假如陳唐山覺得就這樣參加WHA不好,
那麼,
他如果當選台南領導人,那麼,他就可以宣佈台南獨立。然後,陳唐山總統就可以再繼續用從前的方法繼續來爭取台南國加入WHA。

殷浦藤熙(pingyic) 於 2009-05-19 02:01 回覆:

是的,技術上是可行的~

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁