我倒是覺得這兩種方式並不衝突，次外，我也對台灣人的勤儉習性抱持著懷疑態度。依我所見，具有勤儉美德的那批人，至今應該已經都在40歲以上了，所得也應該早就超越基本薪資等及許多。而小弟同輩的這些人，目前才出社會不久，很多人都還在當"快樂的月光族"。不過，提到這些人的消費行為，我反到認為應該擔心的不是提高銷售量的問題，而是銷售量提高的僅有名牌外商公司這種問題。

另外，減稅當然可以讓廠生降低成本，可是，也必須思考，減少的成本有多少會反映到價格上，真的會反映到價格上嗎？如果必須完全反映到價格上，那廠商在台灣生產跟在其他地方生產，所得的利潤相當，那為什麼要到台灣來？

能讓廠商由於稅率低而遷到台灣的理由
1.只有部分的廠商能夠到台灣來，而不是全部的廠商都能夠到臺灣；那廠商的價格低於對手，出貨量增加，這樣才有獲益的可能，才有遷廠到台灣的理由。
2.廠商可以降低生產成本，但是維持原本的價格，這樣廠商獲利增加，但是並不會直接刺激消費，只是有可能由於就業增加，會間接帶動消費成長。
3.廠商必須自行在估計要將多少百分比的成本降低反應在售價上，已至於能讓其商品在國際市場保有競爭力，又能夠因稅率較低擴大收益。
4.若是台灣有足夠的內需市場，便能夠使得廠商在降價之於，藉由在本地通路及鋪貨上的優勢，取得更大的收益。

依照您文中的脈落，應該是認為台灣減稅可以符合3.4點的需求。然而，單就稅率，就勞工的數量，我相信對企業來說，還有很多地方可以落角。實際上，台灣過去能勝過那些國家，憑藉的是環境、交通以及勞工素質，不單僅是稅收。但是，今天我們所面臨到的問題，一部份也是由於台灣在環境，交通以及勞工優勢的喪失。這並不是說我們在這些點沒僅進步或是退步，而是有更多人，更多國家，以更快的速度，更符合時代需求的條件，超越過我們。

講明白點，要是有外商公司進駐台灣，台灣有足夠的適當勞力為其所用嗎？今天我們想像是廠商外移轉往人力較便宜的地方造成就業率降低，可是有沒有可能是因為就業率降低導致廠商外移呢？如果外勞會使得本地勞工失業，究竟是外勞的問題還是本地勞工的問題？如果就業率降低，我們卻有需要增加雇用外勞，那麼究竟哪裡出了問題？...

我發現我已經離題了...不過越想發現越多問題。例如，為什麼我們一定要透過仲介公司僱用外來做看護工，本地看護工難道不能做的更好嗎？還是說本地人都不願意當看護工？或許這個現象跟當今許多人都有大學文憑有關，也可能是因為年輕人都嬌生慣養有關。

這樣來說，如果說企業來到臺灣，卻發現沒有多少台灣勞工可以利用，必須大部分使用菲律賓、馬來西亞或是越南籍的員工，這樣對台灣的經濟會有多少提升？當然這一的現象可能導致台灣餐飲業的生意變好，但是也可能說菲國、越南、馬來的餐飲業大舉攻台，形成所謂的菲律賓城、馬來城、越南城。這樣也不見得是壞事，還是可以增加我國稅收，只是，這樣臺灣移民社會的傾向會越來越嚴重，本地台灣人能不能接受呢？就長期而言，如果東南亞來工在台灣發跡，甚至置產定居，台灣人有能力接受一個更多元的社會嗎？

其實不難想像，只要假設塔信旗下的集團，哪天突然發神經決定在臺灣發展，以上的情況是很有可能出現的。甚至搞不好未來還會出現台泰混血的公民選上市長....(越扯越遠了)

總之，減稅是一個可以採行的方法，也確實有這樣的可能性，能在短期內產生復甦經濟的效果；但是前提是，要有這樣的勞動力，也要有好的環境。而就長期而言，減稅所能帶來的經濟成長有限，必須要讓薪資也接著成長，才有可能繼續提高經濟的成長。不過，依我所見，只要台灣的老闆不放棄榨壓員工勞動力，用以增加自己府庫所得，這樣的一天永遠不會來到。

所以，若是減稅，台灣的老闆既不會降價，也不會加薪，只會很高興自己賺的更多，然後投資海外，或是在海外置產。我們最多只能期望他生下個敗家子，奢華享受，把財產都敗盡，才有可能讓整體經濟復甦。這其中，還要擔心他們盡買國外名牌，導致我國貿易入超，資金流往海外，經濟越加困難。

感謝您，讓我又有更多對於這方面的思考，產生更多問題。