網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
失控的陪審團
2012/07/04 22:18:51瀏覽3739|回應29|推薦238


簡介:

因為一場官司,有人開始窺探你的一切,並且瞭如指掌

你不是當事人,你僅僅是個陪審員……

新奧爾良,往日的平靜被一場官司打破了。

大律師芬奇(吉恩哈克曼飾)受僱接手一樁民事訴訟,很多人不理解一向愛惜自己聲譽的芬奇為什麼願意做這個案件的首席律師。在外界看來,這個案子對於被告--一家軍火商來講已經退無可退,敗北是遲早的事情。

事件起因很簡單,一個男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺,他的妻子向地方法庭提出訴訟請求。她覺得殺人者固然罪不可赦,但是凶器的提供者和殘忍的元兇一樣令人髮指。為了其他人的安全考慮,避免再有人因為槍支的濫用而死於非命,被害者的遺孀決定控訴軍火商,索賠金額震驚全美。

這個受害人的不幸遭遇以及凸顯社會問題的案件吸引了大眾的眼球,也博得了很多民間的聲援,新奧爾良一時間成為全美國矚目的焦點。槍支氾濫問題讓眾多社會團體和民眾紛紛想以此為契機,徹底解決這塊心頭的頑疾。

面對輿論的巨大壓力,被告的軍火商也不想坐以待斃。為了能夠打贏官司,芬奇不惜一切手段,所以他從鎖定陪審團開始著手。

芬奇知道,不管如何自圓其說的法庭辯詞也難以打動陪審員們既定的思維方式。所以他用心理學的角度分析判斷每一個陪審員候選人,選定他認為對被告有利的陪審員。就在附近一所廢舊的倉庫裡,芬奇和他的律師團組成的分析小組,追蹤調查掌握陪審員們的身份背景,以便在開庭的時候一舉攻下所有人精神和物質防線。

陪審團中一名叫做尼克伊斯特(約翰庫薩克飾)的陪審員行動神秘,幾乎沒有什麼過往的記錄,惟一的線索便是他有個叫瑪麗(蕾切爾維茨飾)的女友。令人意想不到的是這個微不足道的細節實際上撼動了狀似穩固,實則脆弱不堪的司法體制。

與此同時,原告請的律師是一向為人謙遜正直的文道魯爾(達斯汀霍夫曼飾)為其辯護。一場徘徊於良心與金錢之間的較量即將開始,這裡隱藏著人性對物慾的貪念、對內心的責備、對腐敗的誡嘆……

◎原作者約翰格里森姆

約翰格里森姆是《出版家周刊》評出的90年代暢銷作家榜首。

律師出身的格里森姆專長寫法律題材的小說,除了這部發表於1996年的《失控陪審團》之外,其他主要作品還有《塘鵝暗殺令》(The Pelican Brief1993)、《糖衣陷陣》(The Firm1994)、《致命內幕》(The Client,1994)、《殺戮時刻》(A Time To Kill1996)等等,上述作品均被搬上銀幕,而且取得很好的票房,可以說有格里森姆的小說打底,影片就幾乎等於成功了一半。

◎演員

這是奧斯卡影帝達斯汀霍夫曼和吉恩哈克曼的首次合作。達斯汀說:“能和吉恩這樣的演員演對手戲是件很令人興奮的事情,畢竟這樣的機會在以後將是微乎其微。”

不錯,對於即將跨入人生第74個年頭的吉恩哈克曼來說,在今年的第60屆金球獎上得到了終身成就獎,已經是一個演員最大的榮耀。 “和達斯汀合作演出,使我又找回了舞台劇時代的感覺,何況我們還有這麼多優秀的演員,約翰和蕾切爾都很棒。”

本片的籌備期長達6年,最初女主角傾向於《美麗心靈》的詹妮弗康納莉,可惜詹妮弗已經早一步接受了李安的邀請答應了《綠巨人》的拍攝計劃,不得已的擱淺使導演想到了《木乃伊》女主角蕾切爾維茨。

◎幕後製作

製片人阿隆麥爾肯在1996年讀到小說的第一時間就已決定把它搬上銀幕,此前改編自格里森姆作品的《致命內幕》(The Client)著實讓這位敏感的製片人吃驚不小,他說:“我沒有想到約翰的作品會這麼有吸引力,我平時沒有時間看書,但我知道約翰是暢銷書作家,不過我以為他的東西是通俗小說而已,不過我錯了,現在我讀了他的大部分作品,我也是他的粉絲之一了。”

◎點評

美國是世界上最大的軍火製造商,單是其中槍支製造的利潤就是非常驚人的。近年來由於校園槍擊案不斷出現,槍支管制法令被提上日程,但由於槍支製造協會的強大實力,法令的頒布恐怕還有很長的道路要走。

正式立法不
​​成,就走民用賠償案件的路,一旦有一個地方的一家槍支製造商被告倒,海洋法系的案例援引原則就會在整個美國掀起控訴槍支業的狂飆……影片正是在這樣重大的背景下展開的。 John Grisham故事的戲往往在法庭之外,本片也不例外,吸引觀眾的不是法庭上的激烈辯論,而是法庭外的利益紛爭。在影片大部分時間裡,故事都將人往一個方向引導,結果卻發現原來人物的背景早就決定了他最終的選擇。

法理不外人情。本片的煽情恰到好處,水到渠成,溫暖人心,而且比較真實可信。

【後記】

今天在電視上看了這部電影很有感動,上面的文字是網路摘要轉貼。很值得一看的電影,也讓我們從中瞭解美國陪審員的挑選制度。我自己寫不來,希望歐校長有機會能寫一篇評論分享。

( 心情隨筆心情日記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

珮珮兒
等級:7
留言加入好友
謝謝推薦
2012/07/08 12:45

我一向喜歡看這類的電影,一定會去看!

看完再來回覆。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-09 05:55 回覆:
拭目以待珮珮的分享。

張玉芸的散文集「出口」
等級:7
留言加入好友
謝謝珍珠
2012/07/08 05:02

謝謝珍珠

經常來訪

祝福您周末愉快

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-09 05:56 回覆:
謝謝玉芸來訪。

文達
等級:8
留言加入好友
不容易的任務
2012/07/07 17:53

在國外常會接到去當陪審團的通知......

可是我的英文 又不是很法律專業-----

如何能擔此重任 嚇得每次都是趕緊推掉 *!*

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-07 18:06 回覆:
文達很謙虛,說的也是實在。即使英文好,也不見得搞得清楚狀況,判決投票有可能會心裏不安。

瓜牛 - 陸戰隊日記
等級:7
留言加入好友
陪審團
2012/07/07 02:29

可能因為經常投票,法院常召我去徵選陪審團。
女兒暑假工讀時也在律師事務所見習過,還打算做兩年事後去念法學院!
陪審團是美國司法程序中一項特殊的機制。
看完這篇文章,引動了我去看這部電影的動機!

至於軍火管制,我是支持現有政策。
若不准買賣槍支,那麼壞人,黑道擁有的非法槍支就會對善良老百姓造成威脅!
也許政策中該對有暴力傾向或精神病的人加以限制以避免槍支造成危害!


pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-07 06:52 回覆:

太棒了,請瓜牛趕快看了電影分享你的心得。尤其是你對美國社會機制這麼有熟悉的人,你的分享可以幫我們解開外行人的疑惑。

我自己沒有使用軍火或藥的經驗,還關心不到這個政策的好壞。但是只要政府在管,總是讓人安心。


悅己
等級:8
留言加入好友
陪審團
2012/07/07 01:36

控訴軍火商,

虧她或她的律師想得出來,那麼瞌藥致死, 也可以控訴藥商囉

又沒人逼你去買藥用槍,

很多西方人就是不懂得反求諸己﹗﹗
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-07 06:48 回覆:

悦己說,很多西方人就是不懂得反求諸己。 - 這句話很有意思,我看不反求諸己的,東方人會比西方人少嗎?

老實說,這部電影或小說故事,誰是被告不是我看的重點。吸引我的是陪審圖。電影標題也是陪審團,所以整個故事繞著陪審團著眼。軍火商或者藥商這是用來襯托的背景而已。

歡迎悅己發表陪審團的經驗或觀點。


the dreamer girl
等級:8
留言加入好友
議題
2012/07/06 08:59

有陪審團制度的國家並不多

陪審團的參與裁決如何做到公正無私

的確是很值得探討的議題


the dreamer girl~~ 最新作品:


印尼Bali-庫塔(Kuta)

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-06 09:36 回覆:

我上網查了一下,193個國家裏有80個國家是採取陪審團制度,這些國家當然是以歐美為主。印度也是。

畢竟我們不是學法律的,只是隨便說說,到底好不好,他們專家應該比我們清楚。

這一部電影真的是掀開了我從來沒有想到的一面,真實世界是否如此,我也不知道。

有一件事是真的,人間看得到的正義不見是真的正義。很多正義的發生反而是默默的,沒有被注意到的。我想這就是神的主宰的證實吧!


東村James
等級:8
留言加入好友
偏見
2012/07/05 23:57
陪審團是兩造律師同意的人選﹐至少比法官一個人決定降低了個人偏見。
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-06 05:59 回覆:

我猜東村應該沒有看過這部電影,昨天我特別找書來讀了,尤其是陪審團挑選的細節,我仔細讀了,真是很新鮮的知識 - 不知道算不算知識,也不知道真假。陪審團的人員固然是經過兩造同意,但是不表示是他們的朋友。所謂同意,只是憑著看人的第六感決定下來的。(小說裏,每一個陪審員身家都被被告方切實調查,而且收買。)

兩造律師都知道,陪審員其實都會聽其中一個 leader的影響。我想起另外有一部電影,現在忘了名字,那一個陪審團裏就有幾個比較強硬有主見的,成為很棘手的辯論。當時我對陪審團肅然起敬,看起來陪審團的操作職權,顯然沒有一定的格式,真的是random了。對於訴訟雙方來說,真的是造化了。


Apple *
等級:8
留言加入好友
FYI
2012/07/05 21:46

wiki- Grisham is one of only three authors to sell two million copies on a first printing, the others being Tom Clancy and J.K. Rowling.

Grisham and Clancy的小說大都已轉拍成賣座的電影.

當然Rowling的Harry Potter系列更是家喻戶曉.

 

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-06 06:03 回覆:

謝謝 Apple 提供資訊,我們還真的沒有想到把 JK Rowling 算進來,畢竟 Harry Potter 好像自成一家,沒有可以相比的。最新消息, Rowling 好像出了新書,還是寫新書,跟 Harry Potter 不相干的。 我沒有細讀這個新聞, Apple 可不可以介紹一下。

在澳洲, Stephen King 的書幾乎長年擺在書店的醒目位置,讓我自然想到他。



等級:
留言加入好友
Will rent this one this weekend
2012/07/05 11:20
I watched all other movies except this so I will rent it this weekend.
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-05 11:56 回覆:
等 HQ 看了電影,再來分享心得。看完電影最希望有人能夠交流。

靈婆心語 人生待續
等級:8
留言加入好友
誰有罪
2012/07/05 11:05

誰有罪?

只有上帝能定人的罪

陪審團是完全中立嗎

我想 這正是影片吸引人的地方

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2012-07-05 12:01 回覆:
靈婆說得沒錯,我想西方的陪審團制度大概是因應人性,定罪的事留給普通人去做。定罪錯誤,是12個陪審員共同的決定,不需要完全仰賴一個專業人員的決定,讓一個人負擔那麼大的壓力。-- 我不是學法律的,只是有感而發,看到台灣的法官受到無知大眾的壓力,我都不知道誰是專家了。
頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁