說得也是，我在中國看到的好處是，作案的車子可以在全國馬路的錄像中被找到。有了車子，在找人就容易了。謝謝看雲。

就是！但是法官也不能指著人罵他說謊，所以這樣的法律條文算是很達情達理。

謝謝芭芭辣。

謝謝 Jacaranda 我試著要看視頻，但是效果很不好，聲音斷斷續續。只好算了。我以為澳洲現在應該有不少錄像了。我離開之前才剛開始在city某些地方裝，就已經有人叫了。不知後來如何。按照Prada說的，美國顯然已經進入全面錄像。英國常有爆炸事件，更應該老早就實施了吧！

至於這個辯論，那一邊贏呢？正方還是負方？我個人看到有的好處，一定站在正方。Better more cameras than crime.

謝謝沉潛有時的回應，老大哥在西方世界非常有名，但是我不知道台灣有沒有談論過。這個老大哥早在1949就被英國作家 George Orwell 在他的著作 1984 一書中所預知了。當時世界上還沒有這個概念，但是後來的共產黨實施的就是老大哥制度。這一本書在西方國家是高中生必讀的書。後來就有了電視節目老大哥的出現，從美國，英國到澳洲。（其他國家我不清楚）

據我所知，台灣的語音也有老大哥制度。中國過去的老大哥工作肯定有名，有了科技之後，這個老大哥已經是全世界都一樣了。只是中國的網路控制得更嚴厲。

所以我可以大膽地說，所有進入中國大陸的土地的人都是在政府的掌握之中，自由談論批評中國政府是被容許的，目前唯一的底線是不可結黨。（還有法xx也是禁忌。）

感謝法蘭克的專業觀點。可不可以請法蘭克有機會專文詳細介紹一下類似案件的各種狀況有關法律應用。

說到隱私，我想到40，50 年前的日子，好像也沒有什麼隱私吧？ 上海是個新舊交雜的都市。譬如淮海路是現代大馬路，進入附近的街巷弄堂，就儼然是舊日的生活。我很喜歡穿過這樣的弄堂，屋子外邊也是日常生活之處，洗衣服，晾衣服，打牌，切菜，乘涼，聊天........肯定沒有隱私的。

美國的話，失去隱私的感覺會比較高吧？

我們應該請教法蘭克。謝謝彥琳來訪