字體:小 中 大 | |
|
|
2007/03/21 16:47:38瀏覽126|回應0|推薦3 | |
揭發台北市政府文化體育園區違法事證
時間:2007年3月21日(週三)上午十點 地點:台北市光復南路松山菸廠 主辦單位:台北東區森林運動公園催生聯盟 出席人員: 台北市議員李慶鋒、徐佳青、周柏雅 游 藝(光復國小生態復育志工小組組長) 潘翰聲(綠黨秘書長,松山菸廠週邊居民) 李財久(信義區新仁里里長)、陳金花(大安區華聲里里長) 關心大巨蛋開發案的台北市民約三四十人、台灣環境行動網等環保團體代表
台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作,加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等,整個時程大概還要一年,若是沒有通過,還是要「回到原點」!二十一日上午「台北東區森林運動公園催生聯盟」在松山菸廠門口所舉辦的「為老樹申冤」記者會上,該聯盟質疑,若是未來環評等程序沒有過關,這二百多棵已被移除的老樹,豈不是平白受罪,甚至含冤而終?如何「回到原點」?李慶鋒、徐佳青、周柏雅等市議員均認為,目前文化體育園區所有樹木移植工程應立即停止,並讓環保團體、當地里長及光復國小共同參與之下,全面重新調查園區樹木資源,並將在下週開始的市議會新會期提出質詢,要求嚴懲失職官員,追究政治責任。
森林運動公園催生聯盟指出,3月12日植樹節,郝市長在雞南山強調樹木對防止地球暖化的貢獻,但市政府卻持續進行樹木移除工程,加緊破壞松山菸廠副熱帶森林生態,是最大的諷刺!該聯盟調查發現,市府的樹木移植工程有諸多重大違法事證,包括三大疑點:一、超齡老樹未保護,教育局嚴重失職,二、園藝植物受保護,歷史記憶被摧殘,三、不護大樹護小樹,評估標準令人疑。
該聯盟發起人之一、綠黨秘書長潘翰聲表示,依據市政府92年環境影響說明書樹木調查,體育園區BOT開發範圍內共有樹木845棵,其中489 棵於日治時期種下。明顯超過「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」條件,但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵,嚴重失職,更有欺瞞樹保委員之嫌。 依現場所見,此136棵受保護樹木,大多是細小的亞歷山大椰子樹,潘翰聲質疑,其具有園藝價值可供開發商未來利用,且樹小根淺容易移植,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求。 但充滿地方生活記憶的五十年蓮霧樹,似因未具園藝價值,且移植不易,已橫遭砍除,僅餘一堆木屑,大安區華聲里陳金花里長表示,地方居民對此感到相當不捨,也非常憤怒。信義區新仁里李財久里長則指出,先前在拆除地上物的同時,就有一株每年開花的巨大山櫻花不知去向,他懷疑已被盜走變賣,其中可能牽涉弊案。
市議員及地方居民一同進入松山菸廠勘查樹木移植現況,面對原本蒼翠的綠地,變成泥濘不堪的黃土,該聯盟成員質疑,市府急著移走應受保護的樹木,就是為了造成既定事實,不讓台北市民接觸到這鬧區中的綠寶石。原本沿著榴公圳支流有整排的白千層,是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像,而在除蟲防疫需求下所種,與松山菸廠歷史文化密不可分,也超過五十年樹齡的標準,卻未列入保護樹木,而被全部移走。
光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片,並現地測量比對樹籍卡的數字,發現樹籍資料卡錯誤百出,顯然有測量不實、數據造假之嫌,相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。同時其評估也是漫無標準,有相同樹種、相近大小,卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」,而有不同的命運,甚至有較高大的樹木不被保護,較矮小樹木卻受保護的怪異現象。游藝質疑,難道是因為座落的位置不同,對業者開發行為影響較大的樹,就要被優先剷除嗎?
潘翰聲指出,總計各方連署人數,從三月初的四百人,目前已突破千人,下一階段以萬人為目標,將走出週邊社區,向廣大台北市民訴求保留都市之肺對下一代健康的重要性。在「立即停工」、「重新調查」、「追究責任」的呼聲中,居民相約三月二十七日下午至市議會陳情,藉著郝市長到市議會作施政報告的機會,讓他聽見市民的心聲!
網路連署平台http://campaign.tw-npo.org/ 總計各方連署已突破千人! |
|
( 在地生活|大台北 ) |