最近兩週密集受邀上各家電視談環保，有人很高興一些主張讓更多人看到，也有人生氣的說「以後別再上XXX的節目了」（XXX並不都是同一個人）。會有這樣的差異，是因為每個人心目中的「環保」，其實是天南地北，非常具有「多樣性」。

去年曾經去參加高中生、大學生的營隊作評審，評斷哪些創意產品符合「環保」標準，當時我就覺得有些吃驚，因為會參加這些營隊的學生，已經是稍微不一樣了。（當時我說要把活動PO上網，卻一直沒作）

這次，接觸到各種不同的節目、製作單位、與談人、年輕人，體會到「和尚跟和尚念經」不能改變世界，環保運動界與一般人之間的資訊落差，真的是非常、非常、非常恐怖到了極點。

第一個播出的是「大話新聞」的現場，搭著馬英九到全國NGOs環境會議被嗆「脫西裝」的新聞。破題是頂有共識的「節能減碳之外，政策環保更重要」，但接下來，節能減碳被極端化，好像是生活水準的全面倒退，我便不得不回應，弄得我好像是在幫馬英九辯護，旁邊的國民黨市議員樂得輕鬆。等我想到，我應該把重點拉回後面那一句，時間正快要走完，而且已經在討論與我無關的「苗栗馬ㄈㄣ館」。觀眾沒看到是，廣告時間，我和一位學者互嗆「地球就要/本來就會滅亡」。節目結束後，我和另一位已經都不年輕的年輕人等車時，看著諸位名嘴哇拉哇拉地開走名車，感到內湖的午夜空氣真是稀薄而寒冷。

隔天是「文茜小妹大」，節目的性質讓我有稍微多一點時間，一口氣講完我要講的話，據說她當天算對我蠻客氣的。但我回家看其中那段舊金山用短短時間把斷橋蓋起來的案例，我強烈反對自由市場邏輯、擔心橘逾淮為枳、批判台灣BOT惡搞破壞環境的一段話，因為與其他名嘴全然不同，整段被剪掉，也不會有任何觀眾發現。仔細想想，這整套比較精緻的操作，我和田秋堇在核電議題上，就被狠狠地逼到牆角，也見識到議題設定的功力。

在特殊的時事脈絡下，因緣際會輪流到兩個不同政治立場的談話性節目，而環境議題「外熱內冷」的特性，下次上節目不知是什麼時候了。狹義的現實政治真的是個叢林，稚嫩的小白兔，一不小心就被宰殺了。