遠雄集團將大巨蛋開發量體擴增超出原計畫一成以上，啟動了重辦環評機制，在06年前市長馬英九與遠雄簽下BOT合約後，開發權從市府台北文化體育園區籌備處轉移至遠雄手上，因此遠雄毫無疑問是重作環評與民調的執行單位。而大巨蛋之所以延宕十六年，早先是中央與地方不同黨派間政治角力下的選址問題，後幾年則是開發團隊內部重組所致，環評不僅從來都不是絆腳石，甚至2003年還迅速在三個月內就通過環評說明書，未進入第二階段的實質審查。

BOT簽約已超過一年市府還未交地給遠雄，除了先砍樹再環評的爭議過大，且移植後老樹枯死上百株，樹木保護委員會遲未通過老樹移植計畫，開發單位視環評為無物的輕忽心態，也是自己給自己找麻煩。先是舊環評通過後不到三十天，教育局就急著拆屋移樹，違反環評承諾應辦事項，在我們民間團體提出公民訴訟告知後，環保局開出兩張三十萬元罰單，開發單位才急忙提出「變更內容對照表」，欲將違法行為合法化。另一方面，遠雄去年舉辦環評送件前說明會，遮遮掩掩不欲民眾積極參與，同樣是公民訴訟的威脅下，環保局勒令重開說明會，印證了欲速則不達。

回溯1992年職棒初期的黃金年代，一場大雨中職棒迷對著行政院長郝柏村高喊「我們要巨蛋」，即興式的民粹衝動促成了國家重大決策。而今時空環境已大不同，振興職棒的藥方多著墨於大環境等軟體改造，加上小巨蛋體育被商業排擠的殷鑑，鮮少有人寄望於大巨蛋的硬體崇拜。與其魯莽而不計代價地實現過時承諾，不如讓最新民意來決定大巨蛋的未來。

儘管市府已和遠雄簽約，但合約中環評、都審、樹保、古蹟、航高放寬等專業審查皆屬「非承諾事項」，任何一道關卡沒過，巨蛋都蓋不起來，不能歸咎於市府，也拿不到任何補償，這是開發商在簽約前就了然於胸的風險，也是一旦新民意決定不蓋巨蛋時的解套程序。

當年舊環評的蓋洛普民調，掩蓋了巨蛋週邊蓋滿商業設施的事實，以製造高度支持的假象，令地方居民耿耿於懷。既然重辦環評民調就得重作，民調品質更需把關，必須將松山菸廠森林公園的替代方案，及巨蛋加綠地無商業設施的折衷方案一併列為選項。

其實，市中心珍貴土地的使用，正彰顯市民對城市前景的想像。倫敦最近鹹魚翻身展現與紐約爭奪金融中心企圖，其市中心有八十幾個大小公園，綠地面積達四分之一，反觀台北綠地低於5％，平均每位市民分不到一棵大樹。一零一大樓即將被中東油國大城追趕過去，我們蓋兩顆巨蛋繼續投入硬體競賽，也無法永保領先，不如擴增綠地提升生活品質，也為孩子和自己留下一片蟲嘶蛙鳴的心靈休憩所。最後懇求諸位台北市民，未來如果您接到民調電話，請為大聲說出「我要森林公園，不要巨蛋」。

BY 潘翰聲