大巨蛋樓地板面積較小巨蛋多出兩成，座位則有四萬人，比小巨蛋的一萬五千個大許多，除了籃球與棒球，這兩座體育館的功能差異並不大。但實際上，小巨蛋過去勉強跟體育沾上邊的活動，只有相撲表演和棒協舉辦的簽名會，主因巨蛋單日場租高達五十萬元，加上清潔費及音響設備等附加費用，便要八、九十萬元，籃球比賽只能繼續窩在破舊的白館或另覓他處。

大巨蛋本體的投資額為八十二億元，分攤到BOT五十年年限，以遠雄預估每年使用一百天為高標來推估，即使不算貸款利息，未來場租至少高達百萬元以上，必將職棒比賽拒於門外。相距僅僅不到兩公里的兩顆巨蛋，競爭同一大型展演市場勢將降格以對，小巨蛋淪為廉價拍賣場的糗事，極可能重演。體育之名將成諷刺，更是市中心珍貴土地資源的莫大浪費。

松山菸廠十八公頃的土地是市府以兩百多億元取得，其中百億元以世貿三館土地作價，另外百億元則分年編列預算，卻捨不得再多花八十億元，自己好好蓋個巨蛋，竟以零權利金的方式BOT，相當於賤租這片土地，而當期限屆滿時，處理老舊場館的燙手山芋又是一大筆費用。

台灣需不需要巨蛋，或許還有討論空間，將巨蛋下在松山菸廠，則是百分之百的區位錯誤。早先大巨蛋放在正中央，但文化局指定了八公頃的文化園區為古蹟之後，剩餘的十公頃規劃為L型體育園區極為彆扭，巨蛋卡在繁忙的忠孝光復交叉口毫無緩衝，無論交通、空污、噪音、水文、防災、生態等各個面向的衝擊，都不可能找到折衷的妥協方案，以致於遭到地方居民的強烈反對，成為市府要求市民犧牲的鄰避設施(Not In My Backyard)。若將巨蛋移到將整合為台北都會區的台北縣、桃園縣，卻反而是地方敞開雙手歡迎的大開發案，何苦硬蓋在市中心惹人嫌呢？ 

黃金地段五十年使用權就是致命的吸引力，業者把基地蓋滿百貨公司、辦公大樓、觀光旅館等，開挖率高達96％，來彌補巨蛋的損失，唯一與體育相關的巨蛋，樓地板面積及投資金額居然都只占三成，理應正名為「觀光百貨商業園區」，體育的巨蛋成了商業開發的幌子！

「總督府專賣局松山菸草工場」計畫圖裡，預定增築廠房與倉庫的空地上，畫著野球場的扇型虛線，日本人引進工業村概念下的現代化菸廠，運動設施應該也是設想在內。棒球在日本稱作野球，是在陽光微風綠草下的運動，天候原本就是其中的一部份，躲到室內打球則失掉一分野趣，人工草皮也有傷害球員的風險，便可能狂野不起來。不用人工草皮的可開蓋式巨蛋，是兩全其美的設計，卻需要較多的建築經費，在將本求利的BOT關係下，便不可能採用。

醉翁之意不在酒的業者，關心獲利甚於體育的公共性，恐怕未必用心蓋出能夠提升城市能見度的指標性建築。讓巨蛋回到以體育為主，郝市長除了用魄力收回東森小巨蛋之外，也應該用智慧檢討馬市長卸任前與遠雄匆促簽下的合約，以環評封殺BOT不失為解套的下台階。

徐佳青議員「馬英九的新十大建設」http://twl.ngo.org.tw/tcc9117/index.asp

而高達70至90公尺高的水泥叢林，是松菸主建築12公尺的六倍以上，其商業氛圍與文化園區格格不入，市府規劃散場時1萬5千人往古蹟區疏散，又將造成多大衝擊？