台北文化體育園區開發案於92年通過環境影響評估說明書，因規劃內容與配置等計畫變更，依環評法施行細則第38條重新辦理環境影響評估。遠雄原本在5月22日舉行環評送件前說明會，因諸多程序瑕疵，光復國小家長會提出公民訴訟告知，環保局於七月初發函遠雄要求重辦。此次遠雄提早發出會議通知，但居民仍質疑，連續幾個月來遠雄每天大手筆在各大報刊登數版房地產廣告，卻只用小小篇幅刊登說明會訊息。遠雄表示二週內會做出會議記錄送交環保局，由於法令規定必須「具體回應」居民意見，該環評程序能否順利啟動，仍有變數。

 會議一開始，蠻野心足協會陳柏州律師即針對遠雄自擬的議事規則中「保全人員得予以排除」提出質疑，文化局官員亦覺不妥，周柏雅議員並陶侃麥克風旁的兩個護衛。整個會議雖拖到十二點多才結束，但過程理性和平，並未發生業者所預料的衝突場面。民眾準備充分，共有23人次提出書面及口頭疑問，臚列設置森林公園的必要性，以及巨蛋改到台北縣的替代方案，並詳列要求業者所提供的資料，反而是業者實問虛答，讓人感受不到誠意。

 會場上多數居民一再質疑的是，巨蛋的投資額或樓地板面積，只佔三成，其他全部是商業設施、百貨公司、旅館，應該正名為「觀光百貨多功能商業園區」。周柏雅議員批評變更設計後綠地減少2500坪，巨蛋變胖又變高，投資額卻從86.2億元降到82億元，品質堪慮。綠黨秘書長潘翰聲，也提出遠雄過去在林口所發生之嚴重工安意外，要求遠雄集團公布過去十年之工安資料，及牽涉弊案的羅興華建築師過去相關案件，並釐清開發單位於審查期間宴請甄審委員的過程，但遠雄完全未回應。

國小家長會監督委員會楊代表，除了長達十一頁的書面意見書，詳述本案應進入第二階段環評的各項理由，並特別以口頭提出質疑，認為施工防塵網不可能圍到工地上方，施工期間對學童的健康影響不容忽視。另一位家長游藝，則緊盯廢土土方量、清運路線的環境衝擊，張茂楠議員對開發單位的回答亦感到強烈不滿，要求籌備處官員應該坐到台前，而非躲在業者後方。

 華聲里里長陳金花質疑，國外多數大型室內體育館都興建於郊區，以利人潮之疏散，然大巨蛋開發案竟與之背道而馳，且巨蛋預估吸引1.3萬輛機車，卻僅規劃2千個機車停車位，擔心社區巷弄會被汽機車塞爆，並帶來噪音與空氣污染。正聲里反巨蛋自救會林雪芳擔心，目前廢鐵道興建停車場已經出現民宅受損狀況，大巨蛋地下開挖超過三層樓，有可能導致週邊社區癱塌的危險。新仁里里長李財久以圖面說明，忠孝東路四段553巷拓寬的問題重重，另一位陳姓里民則質疑，從上次說明會就提到捷運最高輸運量的問題，業者還是在睜眼說瞎話。台灣環境行動網理事溫炳原，強烈批判業者以大巨蛋開發案綁架新仁里民急迫關心的警察宿舍都市更新案，並買下聯合報大樓，後者為遠雄所否認。

 除了地方居民，長年關注巨蛋案的自然步道協會，林淑英老師以故事述說松菸古蹟的文化觀光價值，孫啟榕建築師則再三強調公共工程的公義，都要求遠雄計算巨蛋的二氧化碳排放量及減量計畫，而環境基本法規定都市必須要有二氧化碳減量計畫，大巨蛋開發案顯然違背台北市政府之二氧化碳減量計畫。

地方居民提出的問題林林總總，依規定遠雄必須具體回應，並刊載於環評說明書，彷彿遠雄的暑假作業，也可看出台北市民對於巨蛋案的沸騰民怨。王鴻薇議員便舉例，有一位民眾特地找到政府一級主管的教會，禮拜日前去「攔路申冤」；戴錫欽議員則說，連他們身為民代有監督職責，常常都還要不到資料，何況是小市民。綠黨秘書長潘翰聲，以韓國清溪川整治舉辦兩千多場座談會為例，首爾市長李明博親身參與七百多場與民眾溝通，如今準備參選韓國總統，奉勸郝市長若想更上層樓，應該立即就巨蛋議題，親自與市民溝通。

 松菸森林公園催生聯盟   http://blog.roodo.com/getoutdome/