前總統陳水扁先生與夫人吳淑珍的司法官司終於一審判決出爐了，陳水扁先生與夫人吳淑珍均被判處無期徒刑，其他涉案人士也各得輕重不一的刑責。

對於刑責的輕重，看法自是見仁見智，有人覺得過輕，有人覺得過重，不過我們都不是法官，還是只能依法官的裁決為準...

毫不意外，挺扁的群眾〈現在不能以民進黨支持者視之〉聽聞這般判決，自是無法接受，又是呼天喚地，控訴司法不公，痛斥此為司法迫害，聚眾包圍法官住家，揚言要向主審的蔡守訓法官討個「公道」！

其論的主因之一，是認為蔡守訓法官也是馬英九首長特別費案的主審法官，對性質「類似」的總統國務機要費，卻認定扁家涉嫌貪污，所以是雙重標準，斷案不夠公允。

總統國務機要費與首長特別費真有「類似」嗎？

「類似」的地方只是它均為除官員薪資本俸外，可提供官員運用的公款，但其規定並不相同。

根據「國務費審查準則」，國務費是專款專戶專用，其結構和性質自始即與特別費不同；再根據九十二年陳水扁自己頒布的規定，所有費用均需以領據或單據實報實銷，這就更清楚了與特別費完全不同。

挺扁者一直企圖以特別費案混淆國務費案，不啻是指鹿為馬。

馬英九市長之所以會身陷於特別費案的泥沼中，是因他將薪資與特別費均匯入同一帳戶，造成公帳私帳不能分辨，其後辯護主要是以「大水庫理論」企圖脫身，因公私帳混用，凡進出帳戶的公務、公益開支，均應可視為執行公務，可以視同使用特別費...

他強調他的公務、公益支出，已高於特別費收入，所以沒有將特別費私吞，據為己有的意圖和事實。

但一審蔡守訓法官判決馬英九市長特別費無罪的主因，其實無關「大水庫理論」了。

他認為特別費應屬政府對地方首長的「實質補貼」，當錢一匯入首長的帳戶〈不需領據的這部分〉，使用權就是該首長的決責，只要是因公務、公益支出，並非私藏，則無需過問，馬英九市長已證明其支出高於收入，故判無罪。

而負責申報領據發票的余文，卻因以大額發票取代小額以求省事，被依偽造文書判刑。

綠營常指稱余文是為主子擔罪，但是也是種未審即判。事後亦查出原始的小額發票確實存在，若因余文的疏失，硬要牽扯為馬英九指使，那也太要陷人於罪了吧！〈凡事要講證據，這不是那些要為阿扁爭取人權的人說的嗎！難道只有阿扁享有人權？〉

余文因申報假發票而遭判刑，而同樣行為的吳淑珍、馬永成、林德訓等人若免刑，說得過去嗎？

余文的過錯，是在申報程序偷懶，而吳淑珍、馬永成、林德訓眾人卻是親身參與策劃、協助、執行非法取財，甚至參與編造謊言（南線專案），及製作偽證（犒賞清冊），已是共同正犯，豈可一概論之！

扁家的國務機要費之所以認定貪污，是因扁家是以各種名目單據請領款項，卻將金錢轉存私人帳戶，並不是實際用於公務。

純樸的台南鄉親或許不懂其中的差異，但帶頭的那些東西南北社，號稱本土社團的教授專家嗎會不懂嗎？

將不同要件的事物，刻意等同視之，目地只是混淆視聽，大打烏賊戰，也太昧著良心了吧！

何況扁案牽涉到的不止國務機要費案，除了國務機要費案其他案子都視而不見了嗎？

無論如何都無法自圓其說了，現在挺扁群眾只能不斷自我催眠，不要去思考那些心痛的醜陋真相，只要相信阿扁、他是冤枉的、什麼都是政治迫害...台灣人〈言必稱自己台灣人〉還要繼續自己騙自己嗎？？？

的確，在扁家一案的司法流程中有一些問題，是值得檢討與改進的，但是若因這些問題而成為藉口，來當成阿扁無罪的理由，就太可笑及可悲了！

美國過去曾發生警方查緝大毒梟，當場人贓俱獲，罪證確鑿，卻因檢察官發出的搜查狀日期填寫錯誤，被毒梟聘請的大律師緊抓著這點，聲稱搜查無效，證據無法律效果，最後只能放大毒梟揚長而去...

台灣樣樣師從美國，包括民主制度、民生娛樂、人權主張...

但我很清楚，如果保障「司法人權」是只顧及保障「犯罪者的人權」，而置公理正義不顧的話，那絕對不是台灣人民所需要的！