字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/29 20:59:19瀏覽871｜回應12｜推薦14 | |
| 這是跟人聊天聽來的。 七隻猴子分四百顆果子，如何分法？ 規則如下： 第一隻猴子先提出分果子的方案，然後全體就此案投票表決。如果通過了，當然就如此分；如果否決了，第一隻猴子就淘汰出局，再不能參與投票、分果子。 如果第一隻猴子被淘汰了，提案權輪到第二隻猴子，然後六隻猴子投票表決。如果通過了，當然就如此分；如果否決了，第二隻猴子也淘汰出局，再不能參與投票、分果子。 依此類推。表決時如果贊成和反對票數相同，算提案通過。 這群猴子有如下的特質： 1）貪心；每隻都想拿到最多的果子。 2）非常聰明。 3）孤僻，不結盟。 請問：七隻猴子最後各得多少果子？ ===================================== 感謝各位網友不以猴言猴語為恥，熱情回應。 答案是： 397，0，1，0，1，0，1（依提案優先順序，從第一隻M1 到第七隻M7） 如果一開始參與的只有兩隻猴子，結果是 400，0 三隻猴子，結果是399，0，1（普希金答對了這部分） 四隻猴子，結果是 399，0，1，0 五隻猴子，結果是 398，0，1，0，1 六隻猴子，結果是 398，0，1，0，1，0 七隻猴子，結果是 397，0，1，0，1，0，1 回到七隻猴子的情形。 a）最後一隻猴子（M7）絕不願意見到前五隻被淘汰，只剩牠和 M6，由 M6 獨吞。所以牠一定要力挺 M5。 b）M5 知道 M7 的選擇有限，所以牠根本不用理會 M6，然後只給 M7 一個果子；M7 一定會同意，因為一個總比沒有好。 c）M6 絕不願意見到前四隻被淘汰，只剩牠和 M5, M7。因為如上述的解釋，在只剩三隻猴子的情況下，牠一個果子也拿不到。所以牠一定要力挺 M4。 d）以此類推，M1, 3, 5, 7 會成為一幫（這是追求最大利益的自然結果，並不違反不結盟的規定），M2, 4, 6 成為另一幫。可是因為 M1 有優先提案權，就注定了牠成為贏家：幫主幾乎全拿，小嘍囉吃點餅乾屑就該知足了。至於天生的輸家，唉，誰叫牠們排錯了隊呢？ 德州大哥說，每一個故事都該有點道德教訓。本題的的教訓有好幾個： 1）盡可能做幫主，定一套可以父子相傳的制度，使代代的幫主都是贏家。 2）如果不是幫主，則盡量避免做第二號人物，或者與第二號人物有瓜葛。 3）在不修改規則的前提之下，輸家要反敗為勝的唯一做法就是把幫主幹掉，自任幫主。所以，在僵化不公的制度下，如果暴力是選項，一定會訴諸暴力。基本上這就是專制王朝改朝換代的歷史。 4）如果暴力是選項，那麼為了安享太平，幫主就要養三種人。一是情治系統，二是禁衛軍，以發掘處置意圖謀反的傢伙；三是學者，以倡導"祖宗之法不能變"之說，根本斷絕謀反的念頭。養人得花錢的，所以幫主會少拿點，但還是值得。 5）如果暴力不是選項，但可以結盟呢？這就變得非常、非常複雜了，而且不一定有唯一解或最佳解。求解的過程中人（或猴子）很可能會精神分裂；軟弱的人（或猴子）甚至希望真命幫主出現，解決混亂的局面。基本上這就是民主政治。 We are screwed in either way. 唉，只是個遊戲，別太當真。 |
|
| ( 休閒生活｜雜記 ) |
