尹主委於2012/10/19的文章中利用台灣的出口值來說明產業發展能量的流失，他的認知是2000年後就開始流失，他說的是2000年！但真是如此嗎？利用出口來說明產業發展能量適當嗎？

先來說什麼叫「能量」，因為尹主委要說明的是發展能量，故能量所要決定的便是產業發展，換言之，能左右一個產業發展的就只能是知識技術這件事了。

在經濟學上，知識技術是一個國之所以相對利益於其他國家之關鍵，當一國的知識技術愈強，所研發、所創新的產品內容與速度都將愈好與愈快，當然相對應地略奪消費市場的速度也就十分恐怖。因此，當一個廠商因之建立其領導地位時，賺錢自然不在話下，更好的是會因為這家領導廠商建立一個完整的產業鏈，國家便可靠這個優勢產業而得以快速於國際競爭脫穎而出，過去的台積電、聯電之於電子產業不就是如此，現在的美國蘋果公司也是這樣成為地表上市值最高的公司，不是嗎！？

所以，由出口值來看產業發展能量，不是不可以，賣得出產品就表示產品受到消費市場的青睞，也就隱含著產業的發展是具一定優勢的。然而，如果直接去檢視「技術能量」，不是更好，也更直接嗎？

經濟學家Robert Solow在60年前，利用生產函數演算出廠商的技術能力，學術上叫總要素生產力(total factor productivity, TFP)或是Solow residual，我們不是在上經濟學課程，所以就白話一點，Solow發現當實質產出減去實體投入後，若還有剰，那肯定是非實體投入所貢獻的，這個非實體投入就是知識技術，下表是台灣主計處所提供之Solow residual成長值，換句話說，就是台灣產業知識技術的成長率

看到了嗎？2001-2010年間，在2008年前都是正值，2008-2009年是令人暈倒的負值，2010年的高數值則是因為2009年的基期值太低，說白些，台灣產業發展能量的流失是誰的責任，2008年後的經濟部長好像是尹主委您咧，還記得嗎？

自您當了我國政府主管經濟的主官後，我國的知識技術就掛了，當然連帶產業發展也會掛！

不要與我說數字不對，因為這是中華民國主計處的資料，公告在主計處的網站上，也不要說Solow residual的算法有問題，因為世界多數國家都是這樣算。

想利用出口值來說三道四，騙騙小老百姓可以，然這樣寫在部落格上，算什麼呢？掩飾？粉裝？

老話一句：您喜歡寫，那即日起，我來陪您寫！